小航是柳州市一個(gè)高考輔導(dǎo)站的學(xué)生。2016年5月10日中午12時(shí)許，小航和同學(xué)小暉一起來(lái)到飛鵝路的一家網(wǎng)絡(luò)會(huì)所登記上網(wǎng)。

監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)天中午12時(shí)31分，小航和小暉在網(wǎng)絡(luò)會(huì)所里坐到了兩臺(tái)相鄰的電腦前。在電腦開(kāi)機(jī)的同時(shí)，小航拿出自己的手機(jī)和數(shù)據(jù)線，與電腦主機(jī)的USB接口連接。連接好后，他將手機(jī)放置在電腦顯示器左側(cè)的桌面上，待電腦完成開(kāi)機(jī)后開(kāi)始上網(wǎng)。

事發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控↓↓

過(guò)了兩分鐘，小航拿起手機(jī)看了一眼又放回桌面。又過(guò)了一分鐘，小航再次拿起手機(jī)，時(shí)而雙手操作手機(jī)查看，時(shí)而用左手拿著手機(jī)，右手操作電腦鼠標(biāo)，邊玩手機(jī)邊上網(wǎng)。

 突然，小航全身抽搐倒靠在座椅上。一旁的小暉詢問(wèn)出了什么事，小航讓同學(xué)把他手上的手機(jī)拿開(kāi)。此時(shí)，小航的左手仍拿著手機(jī)，數(shù)據(jù)線與電腦主機(jī)還連在一起，小航向后靠在椅子上，電腦主機(jī)被拉動(dòng)移位。

 小暉立即拉扯數(shù)據(jù)線，把手機(jī)從小航手中扯掉，電腦桌下瞬間出現(xiàn)一道電弧火花。感覺(jué)不妙的小暉立即把小航連同座椅往后移，隨后跑到前臺(tái)向工作人員報(bào)告。工作人員趕來(lái)，把已滑落在地的小航抬上座椅，隨即撥打120和110。大約10分鐘后，醫(yī)護(hù)人員趕到網(wǎng)絡(luò)會(huì)所對(duì)小航進(jìn)行搶救，卻未能挽回他年輕的生命。

事發(fā)次日，柳南區(qū)政府成立事故調(diào)查組，對(duì)事故展開(kāi)全面調(diào)查。同年5月12日，經(jīng)派出所調(diào)解，網(wǎng)絡(luò)會(huì)所與小航的父母達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由網(wǎng)絡(luò)會(huì)所先期支付小航父母6萬(wàn)元，作為事故前期處置費(fèi)用。

隨后，小航的父親委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)小航的遺體進(jìn)行解剖和法醫(yī)病理學(xué)檢查，以查明死亡原因。鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，小航系電擊致死。

  調(diào)查組對(duì)事故展開(kāi)全面調(diào)查，調(diào)取了事發(fā)當(dāng)日網(wǎng)絡(luò)會(huì)所的監(jiān)控視頻，聘請(qǐng)電氣專業(yè)技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)勘查檢測(cè)，并對(duì)事故相關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)。

 事發(fā)40天后，事故調(diào)查組作出調(diào)查報(bào)告，調(diào)查結(jié)論結(jié)論為：

對(duì)于這份調(diào)查報(bào)告，小航的父母及網(wǎng)絡(luò)會(huì)所均有不同意見(jiàn)，分歧在于小航是否因使用的電腦漏電導(dǎo)致觸電死亡，這關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)會(huì)所是否該承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)配圖，圖文無(wú)關(guān)

雙方各執(zhí)己見(jiàn)，于是，小航的父母向柳南區(qū)人民法院起訴，要求網(wǎng)絡(luò)會(huì)所及其母公司某科技公司連帶賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失共計(jì)87萬(wàn)余元。

小航的父母認(rèn)為，

網(wǎng)絡(luò)會(huì)所辯稱，

柳南法院查明，2015年6月21日，事發(fā)網(wǎng)絡(luò)會(huì)所就曾發(fā)生過(guò)上網(wǎng)人員將手機(jī)數(shù)據(jù)線連接電腦給手機(jī)充電時(shí)被電擊的事件，此后會(huì)所在前臺(tái)位置張貼了禁止電子設(shè)備在網(wǎng)吧充電的告示。

法院審理后認(rèn)為，小航到網(wǎng)絡(luò)會(huì)所上網(wǎng)，接受會(huì)所提供的上網(wǎng)服務(wù)，會(huì)所應(yīng)提供符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的服務(wù)。小航在正常使用電腦過(guò)程中被電擊導(dǎo)致死亡，網(wǎng)絡(luò)會(huì)所雖辯稱電腦不漏電，但無(wú)法對(duì)導(dǎo)致小航被電擊死亡的電流來(lái)源做合理解釋。小航雖使用自帶的數(shù)據(jù)線給手機(jī)充電，但數(shù)據(jù)線及手機(jī)不會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致人被電擊致死的電流。即如果網(wǎng)絡(luò)會(huì)所在提供上網(wǎng)服務(wù)中產(chǎn)生的電流為安全范圍內(nèi)，小航即便使用破損的數(shù)據(jù)線或者金屬外殼的手機(jī)，亦不應(yīng)該發(fā)生觸電致死的事故。

法院還認(rèn)為，小航被電擊后，網(wǎng)絡(luò)會(huì)所的電腦未自動(dòng)強(qiáng)制斷電，可以看出該會(huì)所供電線路中的斷路器在發(fā)生電擊時(shí)沒(méi)有工作，未起到強(qiáng)制斷電的保護(hù)作用，且涉案區(qū)域機(jī)臺(tái)組電源線路上均未安裝漏電保護(hù)裝置。而且該會(huì)所曾發(fā)生過(guò)上網(wǎng)人員被電擊的事件，網(wǎng)絡(luò)會(huì)所明知電腦在使用過(guò)程中可能產(chǎn)生人員觸電情形，卻放任危險(xiǎn)，導(dǎo)致再次發(fā)生上網(wǎng)人員觸電事件。網(wǎng)絡(luò)會(huì)所未能提供安全的上網(wǎng)服務(wù)，是導(dǎo)致小航觸電死亡的直接原因，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院指出，網(wǎng)絡(luò)會(huì)所系科技公司的分公司，故科技公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)所應(yīng)負(fù)的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。