4月26日，在這幕奇葩劇情中“受傷”的少女父親張情，找到民主與法制社記者，講述了在自己女兒涉婚析產(chǎn)官司中所遭遇到的一段詭異經(jīng)歷。

張情是大名縣王村鄉(xiāng)李岳村農(nóng)民，膝下有一男一女，兒子四年前在北京打工時(shí)被電身亡，兒媳改嫁；女兒名叫張某玲，系北京某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的在校學(xué)生，今年3月因拒不執(zhí)行判決罪被刑事拘留。

2016年冬季，未滿18歲的張某玲經(jīng)過(guò)媒人介紹，與本縣農(nóng)村男青年黃某鵬相識(shí)。2016年12月26日，雙方訂立婚約，旋即于2017年2月4日舉行婚禮后，開(kāi)始了同居生活。當(dāng)時(shí)由于張某玲尚未達(dá)到法定結(jié)婚年齡，所以未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。

張某玲父親張情到大名縣法院反映情況   張君攝

據(jù)張情向記者介紹，新婚之夜成了女兒張某玲的災(zāi)難夜。新婚當(dāng)夜，因張某玲正處于來(lái)例假的生理期，黃某鵬要求同房遭到拒絕后，雙方發(fā)生了激烈爭(zhēng)執(zhí)，黃某鵬便大打出手，導(dǎo)致女兒張某玲曾試圖從二樓跳窗未成，又在半夜離開(kāi)黃家，狼狽不堪地步行十余里回到娘家，見(jiàn)到母親后便抱頭痛哭。后經(jīng)父母規(guī)勸，張某玲才心有余悸地返回婆家，開(kāi)始與黃某鵬同居。之后，黃某鵬四處編造謠言，捏造事實(shí)，惡語(yǔ)中傷，稱張某玲行為不軌，17歲就做過(guò)流產(chǎn)等等，敗壞張某玲的名聲。

小兩口在每天一小吵、三天一大吵的磕磕絆絆中生活了半年后，終因男女雙方婚前相識(shí)時(shí)間短暫，缺乏相互間的深入了解，加上黃某鵬隱瞞偏大的真實(shí)年齡，從而導(dǎo)致兩人感情不和、矛盾不斷，婚姻生活開(kāi)始亮起了紅燈。2017年6月1日，黃某鵬作為原告向大名縣法院提起了民事訴訟，要求張家返還彩禮，進(jìn)行同居析產(chǎn)。

張情說(shuō)，自己接到法院送達(dá)的應(yīng)訴文書(shū)后，倉(cāng)促之間便和女兒找到設(shè)在大名縣城的河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所，當(dāng)班的律師韓某增接待了他們父女。隨后，在向律師韓某增繳納了3000元的律師代理費(fèi)后，父女倆就頗為心安地等待著法院開(kāi)庭審理的信息。但讓他萬(wàn)萬(wàn)意想不到的是，正是由于自己的這種草率和輕信，致使他們懵懵懂懂地跌落進(jìn)了一個(gè)布滿“玄機(jī)”的陷阱。

張情告訴記者，就在他們安心聽(tīng)候應(yīng)訴期間，既未接到法院的任何到庭應(yīng)訴通知，也未接到過(guò)法院下達(dá)的判決書(shū)，直到2017年8月11日，大名縣法院執(zhí)行庭前去他家執(zhí)行判決結(jié)果時(shí)，他和家人方才如夢(mèng)初醒般地看到了判決書(shū)。根據(jù)判決結(jié)果，張家需要返還原告黃某鵬全部彩禮款15.62萬(wàn)元中的80%，即12.49萬(wàn)余元。

“自己看到這一判決結(jié)果，頓時(shí)感到驚詫莫名。”張情說(shuō)，因?yàn)樵谶@份判決書(shū)里，自家一方的利益和訴求根本就沒(méi)有得到有效的維護(hù)，存在著認(rèn)定事實(shí)不清、判決結(jié)果不公等問(wèn)題。張情認(rèn)為，法院認(rèn)定的15.62萬(wàn)元彩禮款中，其中有2.6萬(wàn)元屬于鄉(xiāng)風(fēng)民俗中的訂婚款，因此這筆款理應(yīng)歸于婚前的贈(zèng)與行為范圍，不應(yīng)被視作彩禮予以返還；同時(shí)，舉行婚禮時(shí)，張家還陪送了三金、電動(dòng)車、床上用品等價(jià)值4.8萬(wàn)余元的嫁妝，現(xiàn)在這些嫁妝仍在原告黃某鵬處，但法院對(duì)此卻只字不提，這對(duì)于張家來(lái)說(shuō)顯然是有失公允的。

同時(shí)，讓張家人更加感到匪夷所思的是，事后他們才得知，原來(lái)他們所聘請(qǐng)的律師韓某增是以張某玲表叔的身份獨(dú)自參加庭審的，并且韓某增與原告方的代理律師黃某福、苑某翠等均屬于同一家律師事務(wù)所的同事，黃某福甚至還與原告黃某鵬屬于同村本家的親戚關(guān)系。

“直到這時(shí)，我才恍然大悟地意識(shí)到，自己可能已經(jīng)鉆入別人精心編織的圈套。”張情滿腹怨憤地對(duì)記者說(shuō)，試想，本是同一“陣營(yíng)”的律師，現(xiàn)在卻要作為相互交鋒的對(duì)立面展開(kāi)“博弈”，誰(shuí)能說(shuō)得清他們不會(huì)串通一氣、暗中作祟，“心有靈犀”地去打出一場(chǎng)“默契球”和“表演賽”呢？再說(shuō)，如果其中沒(méi)有某種難以示人的圖謀，韓某增為何會(huì)隱瞞自己律師的真實(shí)身份，而是要“一反常態(tài)”地冒充張家人的親屬，甚至還要?jiǎng)e有用心地把他們張家人蒙在鼓里、排除在法庭審理的現(xiàn)場(chǎng)之外呢？

同樣讓張情感到頗為不滿的是，大名縣法院明知韓某增的身份存在疑點(diǎn)，卻依舊放任其參加訴訟。

“一個(gè)小小的縣城只有兩三個(gè)律師事務(wù)所，一個(gè)所也只有幾個(gè)律師�！睆埱檎J(rèn)為，庭審法官難道對(duì)韓某增與原告代理律師黃某福等同屬于宏揚(yáng)律師事務(wù)所的情況毫不知情嗎？法院對(duì)訴訟代理人理應(yīng)履行的審查義務(wù)又在哪里呢？案件庭審過(guò)程出現(xiàn)這些有悖情理的狀況，難道不應(yīng)引起當(dāng)庭法官的警覺(jué)和注意嗎？

張情還告訴記者，女兒是本著與原告共同生活的目的舉行了婚禮，并進(jìn)行了同居生活，但因?yàn)樵�告存在著�?yán)重的家暴行為，才使兩人感情基礎(chǔ)出現(xiàn)了破裂。法院在案件審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮原告實(shí)施家暴、有錯(cuò)在先以及其首先提起解除同居關(guān)系等事實(shí)和因素，在析分雙方同居財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)處于被動(dòng)一方的女兒加以適當(dāng)傾斜照顧。然而，法院的做法卻恰恰相反，判決書(shū)中不僅只字未提被告的訴求和辯解、合理考量婦女的權(quán)益，而且還在已經(jīng)知曉雙方訴訟代理人存在“同室操戈”“雙手互搏”等違犯法規(guī)，進(jìn)而有可能造成審理程序上違法的情況下，依然有錯(cuò)不改，聽(tīng)之任之，甚至還以“拒不執(zhí)行判決罪”移交公安機(jī)關(guān)，并于2018年3月15日將正在北京上學(xué)的女兒張某玲刑事拘留，關(guān)押在邯鄲某看守所。

盡管此后張情四處上訪，要求法院澄清事實(shí)，及時(shí)放人或變更強(qiáng)制措施，但均是徒勞無(wú)果。為此，張情質(zhì)問(wèn)：訴訟審理過(guò)程中出現(xiàn)的種種反�，F(xiàn)象，難道不是對(duì)此案判決有誤的最好明證嗎？

為了核實(shí)張情所反映的情況，記者聯(lián)系了大名縣法院政治處魏主任。4月27日，魏主任回復(fù)記者稱，此案在審理過(guò)程中出現(xiàn)的一些情況，向院長(zhǎng)匯報(bào)后引起高度重視，并已通知張情來(lái)法院辦理再審申請(qǐng)手續(xù)。至于律師韓某增的身份審查問(wèn)題，魏主任回應(yīng)說(shuō)，庭審法官對(duì)韓某增的律師身份雖然知曉，但因?yàn)槠洚?dāng)時(shí)出示的當(dāng)事人委托代理書(shū)上，確有委托代理人的簽字，并且加蓋有其所在村委會(huì)的公章，證明韓某增是張某玲的表叔，所以當(dāng)庭法官對(duì)此也就不便深究。

在回答“同一律師事務(wù)所律師能否同時(shí)代理雙方當(dāng)事人的民事訴訟案件”問(wèn)題時(shí)，魏主任的回答是，同一律師事務(wù)所的律師在同一訴訟案中，分別代理雙方當(dāng)事人出庭參加訴訟，在刑事案件中是屬于禁止行為，但在民事案件中，則沒(méi)有明確作出過(guò)規(guī)定“不允許”。因此，魏主任認(rèn)為，不能因?yàn)檫@一情況的出現(xiàn)，就能表明審理程序上一定存在違法。至于張某玲為何沒(méi)有及時(shí)接到開(kāi)庭通知和判決書(shū)問(wèn)題，魏主任認(rèn)為那是其代理人的問(wèn)題，法院隨后將對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。

當(dāng)記者將法院反饋回來(lái)的情況告訴張情，并詢問(wèn)其“是否知道女兒簽署過(guò)委托代理證明”時(shí)，張情回憶說(shuō)，隱約記得好像有一次宏揚(yáng)律師事務(wù)所曾通知他們前去簽署一份文件，并特意囑咐說(shuō)還要加蓋其所在村委會(huì)的公章。他當(dāng)時(shí)曾邀上村支書(shū)帶著公章和女兒一起來(lái)到律師事務(wù)所，匆忙在一份文件上簽字蓋章后就離開(kāi)了。至于這份文件的內(nèi)容是什么，女兒是否在上面簽過(guò)字，以及簽字文件是否在事后出現(xiàn)過(guò)內(nèi)容變動(dòng)或文字添加等情況，由于女兒現(xiàn)在仍被羈押在看守所內(nèi)，所以他也一時(shí)無(wú)法弄明白。

隨后，記者又向邯鄲市司法局律師處進(jìn)行了咨詢。一名女性工作人員在得知記者反映的情況后表示，律師法明確規(guī)定“律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)”。根據(jù)律師法、律師執(zhí)業(yè)管理辦法、律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）等有關(guān)規(guī)定，在民事案件訴訟過(guò)程中，只有在雙方當(dāng)事人知道內(nèi)情并一致同意的前提下，同一律師事務(wù)所的律師方可分別擔(dān)任訴訟原被告雙方的代理人，否則是不允許的。這名女工作人員認(rèn)為，大名縣法院對(duì)此問(wèn)題的解釋，顯然是不夠全面、不夠?qū)�業(yè)。與此同時(shí)，這名女工作人員還表示，當(dāng)事人已經(jīng)將這一情況反映到了邯鄲市律師協(xié)會(huì)，目前他們正在對(duì)此案存在的問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，待調(diào)查結(jié)果出來(lái)后再及時(shí)向記者進(jìn)行通報(bào)。

4月26日，記者電話聯(lián)系上了韓某增律師，但韓律師一聽(tīng)說(shuō)要采訪張某玲涉婚析產(chǎn)案時(shí)，便“王顧左右而言他”掛斷了電話。27日，記者再次撥打韓律師的電話，但其一直不接電話。記者隨即將采訪提綱短信發(fā)給韓律師，但截至發(fā)稿時(shí)，沒(méi)有收到其回復(fù)。采訪提綱內(nèi)容為：“一、你與張某玲有沒(méi)有親戚關(guān)系？張情反映你騙取了村委會(huì)蓋章，導(dǎo)致一案原告、被告的代理人均為一個(gè)所是否屬實(shí)？二、開(kāi)庭時(shí)為何沒(méi)有通知張某玲及其父親張情參加訴訟？三、為何沒(méi)有在法律規(guī)定的上訴期內(nèi)把法院判決書(shū)交給張家，導(dǎo)致一審判決書(shū)生效執(zhí)行并將張某玲刑事拘留？”

據(jù)悉，4月27日，張情已將再審申請(qǐng)遞交到大名縣法院。記者將對(duì)此案繼續(xù)保持關(guān)注。