非法行醫(yī)行為與被害人死亡無直接、必然的因果關系，就一定不構成非法行醫(yī)罪嗎？8月13日，記者從銀川市檢察院獲悉，該院依法對一起非法行醫(yī)被判無罪案件提請自治區(qū)檢察院審判監(jiān)督程序抗訴。

2015年7月，原審被告人趙某某及其兒子出資在靈武市寧東鎮(zhèn)煤制油生活區(qū)商業(yè)街的臨建房開辦“民生診所”，該診所在未取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，由無醫(yī)師資格證的趙某某在該診所以醫(yī)師身份坐診。

2015年11月，趙某某之子與何某某聯(lián)系，借助何某某的相關醫(yī)師證件辦理了“民生診所”工商營業(yè)執(zhí)照。2016年2月，該診所又聘請無護士資格證的雍某某以護士身份在該診所從業(yè)，執(zhí)行醫(yī)囑。其間，寧夏回族自治區(qū)寧東能源化工基地公共衛(wèi)生中心工作人員先后三次對“民生診所”進行檢查督導，并于檢查當日下發(fā)了督導記錄，要求“民生診所”停止營業(yè)。

2016年6月25日16時許，患者凌某某在“民生診所”內做頭孢皮試后當場死亡。經(jīng)尸體解剖病例診斷報告書鑒定，死者凌某某系在冠狀動脈粥樣硬化，血栓形成并急性心肌梗死的基礎上，心臟破裂出血，引發(fā)心包填塞致死。靈武市檢察院以非法行醫(yī)罪對趙某某提起公訴，靈武市法院一審判決趙某某無罪。靈武市檢察院提出抗訴，銀川市檢察院支持抗訴，銀川市中級人民法院二審裁定駁回抗訴，維持原判。

據(jù)悉，該案法檢兩院就事實認定并無異議，分歧意見在于本案能否適用《最高人民法院關于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定的“其他情節(jié)嚴重的情形”。

銀川市兩級檢察院認為，從非法行醫(yī)的時間看，趙某某無證非法行醫(yī)時間近一年；從主觀惡性和人身危險性看，在受到寧東能源化工基地公共衛(wèi)生中心三次檢查督導，要求停止非法行醫(yī)后不僅沒有停業(yè)，反而又借用他人醫(yī)師執(zhí)業(yè)證違法辦理工商營業(yè)執(zhí)照，聘用沒有執(zhí)業(yè)資格的人作為護士執(zhí)行醫(yī)囑；從非法行醫(yī)行為的客觀危害看，公安機關從其診所查獲處方高達416張。綜合全案證據(jù)，趙某某的行為雖不符合“非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)”的情形，但其主觀惡性深，人身危險性大，具有嚴重的社會危害性，從舉重以明輕的社會常理判斷，應當認定為“其他情節(jié)嚴重的情形”，構成非法行醫(yī)罪。

非法行醫(yī)罪是事關人民群眾生命健康安全的民生犯罪，為增強抗訴的公信力，銀川市人民檢察院與《人民檢察》雜志社就本案聯(lián)合召開首次“疑案精解”研討會，并邀請高校學者與資深刑辯律師參與研討，共同就本案涉及的法律問題進行深入交流。

近年來，銀川市檢察機關堅持雙贏多贏共贏的監(jiān)督理念，著力建立監(jiān)督與被監(jiān)督的良性監(jiān)督關系，與審判機關共同維護國家法制的統(tǒng)一、尊嚴與權威，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平和正義。2017年至今，共提出二審抗訴49件，提請審判監(jiān)督程序抗訴13件。