盧女士與一家海外月子中心咨詢公司于2016年9月簽訂《美國母嬰護理中心訂房合約書》，約定她當天繳納定金，預定套餐后，月子中心隨套餐贈送其一個家庭的美國簽證及入關(guān)服務(wù)，盧女士選擇簽證服務(wù)（兩次）及入關(guān)服務(wù)；若盧女士簽證未通過或入關(guān)時被遣返，月子中心退回已付訂金，合同終止。

合同簽訂后，盧女士向月子中心支付了定金和簽證服務(wù)費。月子中心次月為她預約了兩次面簽，但均遭拒簽，致使《訂房合約書》無法履行。

后盧女士與月子中心另簽《塞班生子服務(wù)委托書》，約定全程套餐費、房屋入住情況及月子服務(wù)標準，要求盧女士簽合同時須付套餐首付款30%作為入住月子中心的訂房費；另約定月子中心提供培訓指導、過關(guān)指導、提供過關(guān)資料、代訂機票酒店等，若盧女士因簽證遣返原因，需向其提出書面退款要求，審核后退還其已付首付款及機票款。盧女士簽合同當天付定金，先前已付定金轉(zhuǎn)入此定金中。

同年10月底，盧女士在其父陪同下飛抵塞班島，但被拒絕入境，并被遣返。

“月子中心知曉我的真實情況，仍承諾可順利入境塞班，教唆我辦理虛假在職證明及孕周證明、隱瞞辦理醫(yī)療簽證需先行預約醫(yī)生的事實構(gòu)成欺詐，需賠償3倍已付款項�！�

另外，盧女士認為月子中心服務(wù)存在缺陷。

“在我已懷孕36周情況下，安排我搭乘飛機，還存在遣返可能，導致我存在人身危險性�！�

盧女士故請求法院判令月子中心公開道歉，并對收取的合同費用開具發(fā)票，退還已收費用33125元，賠償飛機票、保險費、高鐵費、打車費、住宿費、簽證費、境外檢查費、境外律師費、境外住宿費等，上述損失部分按照兩倍賠償，賠償共計11.8萬余元，支付加倍賠償金99375元，賠償精神損失費5000元。

法庭上，被告月子中心辯稱自身行為不構(gòu)成欺詐，且其提供的咨詢服務(wù)不存在缺陷，已依約履行，簽約前也告知盧女士拒簽風險及遣返風險，因此僅同意退還定金及盧女士的機票。

▲資料圖

法院認為，委托書中注明了無法順利入境塞班的相應后果即為退還首付款及機票款，因此月子中心不存在隱瞞拒簽及遣返風險的行為�，F(xiàn)有證據(jù)無法證明月子中心存在教唆其開具虛假證明的行為，孕婦可否搭乘飛機尚需專業(yè)判斷，月子中心不存在欺詐行為。另外，月子中心的主要合同義務(wù)是針對盧女士產(chǎn)后的母子照顧等。

現(xiàn)其被遣返，月子中心的主要服務(wù)義務(wù)并未履行，就已履行的培訓指導、代訂機票酒店的服務(wù)內(nèi)容并不存在缺陷。盧女士對合同履行地點明知，作為完全民事行為能力人，在有身孕情況下，選擇境外生子，應自擔相應風險。因委托書中對盧女士遣返導致合同無法履行的后果有明確約定，法院最后判決月子中心向盧女士退還首付款和機票款共計3.3萬余元。

海淀法院的張慧聰認為，在我國，此類月子中心一般提供的都是赴海外生子的一系列咨詢及海外預訂的服務(wù)。國家工商總局企業(yè)經(jīng)營范圍里沒有“協(xié)助海外生子”這一經(jīng)營項目。但咨詢及預訂服務(wù)在我國并非禁止經(jīng)營、限制經(jīng)營、特許經(jīng)營的項目，我國法律也未有明文規(guī)定禁止公民在另一個主權(quán)國家生育子女。我國公民選擇進入另一個主權(quán)國家生育子女，是否得到允許，取決于該國家法律規(guī)定。

很多選擇海外生子的公民通過旅游簽證前往海外，其自身對奔赴海外的目的在簽約時明知的，以這種方式入境并生育是否違法，應由該主權(quán)國家評價。若該月子中心提供的咨詢及預訂等業(yè)務(wù)屬于其工商備案的經(jīng)營范圍，不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則雙方簽訂的合同就是合法有效的。

在司法實踐中，針對該項服務(wù)項目，消費者多認為月子中心存在虛假宣傳等行為，據(jù)此認為月子中心存在欺詐，要求撤銷合同或認定合同無效，或主張多倍賠償。而據(jù)我國《合同法》第五十二條規(guī)定，在月子中心的欺詐行為違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，且損害國家利益時，才會導致合同無效。

若接受海外生子咨詢服務(wù)的公民接受服務(wù)過程中，認為服務(wù)存有瑕疵，如面對拒簽或遣返問題等，則需結(jié)合雙方所簽合同及來往函件溝通等具體情況確定。此案因合同明確告知了拒簽及遣返風險，并約定了處理意見，雙方簽字確認后即應遵守約定，月子中心不構(gòu)成欺詐。但若其提供的服務(wù)確與合同約定不符，如入境后發(fā)生無人接機事宜等，月子中心也無法提供合理解釋，則應退還消費者相應費用。