盧女士與一家海外月子中心咨詢公司于2016年9月簽訂《美國(guó)母嬰護(hù)理中心訂房合約書》，約定她當(dāng)天繳納定金，預(yù)定套餐后，月子中心隨套餐贈(zèng)送其一個(gè)家庭的美國(guó)簽證及入關(guān)服務(wù)，盧女士選擇簽證服務(wù)（兩次）及入關(guān)服務(wù)；若盧女士簽證未通過或入關(guān)時(shí)被遣返，月子中心退回已付訂金，合同終止。

合同簽訂后，盧女士向月子中心支付了定金和簽證服務(wù)費(fèi)。月子中心次月為她預(yù)約了兩次面簽，但均遭拒簽，致使《訂房合約書》無法履行。

后盧女士與月子中心另簽《塞班生子服務(wù)委托書》，約定全程套餐費(fèi)、房屋入住情況及月子服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，要求盧女士簽合同時(shí)須付套餐首付款30%作為入住月子中心的訂房費(fèi)；另約定月子中心提供培訓(xùn)指導(dǎo)、過關(guān)指導(dǎo)、提供過關(guān)資料、代訂機(jī)票酒店等，若盧女士因簽證遣返原因，需向其提出書面退款要求，審核后退還其已付首付款及機(jī)票款。盧女士簽合同當(dāng)天付定金，先前已付定金轉(zhuǎn)入此定金中。

同年10月底，盧女士在其父陪同下飛抵塞班島，但被拒絕入境，并被遣返。

“月子中心知曉我的真實(shí)情況，仍承諾可順利入境塞班，教唆我辦理虛假在職證明及孕周證明、隱瞞辦理醫(yī)療簽證需先行預(yù)約醫(yī)生的事實(shí)構(gòu)成欺詐，需賠償3倍已付款項(xiàng)�！�

另外，盧女士認(rèn)為月子中心服務(wù)存在缺陷。

“在我已懷孕36周情況下，安排我搭乘飛機(jī)，還存在遣返可能，導(dǎo)致我存在人身危險(xiǎn)性。”

盧女士故請(qǐng)求法院判令月子中心公開道歉，并對(duì)收取的合同費(fèi)用開具發(fā)票，退還已收費(fèi)用33125元，賠償飛機(jī)票、保險(xiǎn)費(fèi)、高鐵費(fèi)、打車費(fèi)、住宿費(fèi)、簽證費(fèi)、境外檢查費(fèi)、境外律師費(fèi)、境外住宿費(fèi)等，上述損失部分按照兩倍賠償，賠償共計(jì)11.8萬余元，支付加倍賠償金99375元，賠償精神損失費(fèi)5000元。

法庭上，被告月子中心辯稱自身行為不構(gòu)成欺詐，且其提供的咨詢服務(wù)不存在缺陷，已依約履行，簽約前也告知盧女士拒簽風(fēng)險(xiǎn)及遣返風(fēng)險(xiǎn)，因此僅同意退還定金及盧女士的機(jī)票。

▲資料圖

法院認(rèn)為，委托書中注明了無法順利入境塞班的相應(yīng)后果即為退還首付款及機(jī)票款，因此月子中心不存在隱瞞拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)的行為�，F(xiàn)有證據(jù)無法證明月子中心存在教唆其開具虛假證明的行為，孕婦可否搭乘飛機(jī)尚需專業(yè)判斷，月子中心不存在欺詐行為。另外，月子中心的主要合同義務(wù)是針對(duì)盧女士產(chǎn)后的母子照顧等。

現(xiàn)其被遣返，月子中心的主要服務(wù)義務(wù)并未履行，就已履行的培訓(xùn)指導(dǎo)、代訂機(jī)票酒店的服務(wù)內(nèi)容并不存在缺陷。盧女士對(duì)合同履行地點(diǎn)明知，作為完全民事行為能力人，在有身孕情況下，選擇境外生子，應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。因委托書中對(duì)盧女士遣返導(dǎo)致合同無法履行的后果有明確約定，法院最后判決月子中心向盧女士退還首付款和機(jī)票款共計(jì)3.3萬余元。

海淀法院的張慧聰認(rèn)為，在我國(guó)，此類月子中心一般提供的都是赴海外生子的一系列咨詢及海外預(yù)訂的服務(wù)。國(guó)家工商總局企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍里沒有“協(xié)助海外生子”這一經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。但咨詢及預(yù)訂服務(wù)在我國(guó)并非禁止經(jīng)營(yíng)、限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目，我國(guó)法律也未有明文規(guī)定禁止公民在另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女。我國(guó)公民選擇進(jìn)入另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女，是否得到允許，取決于該國(guó)家法律規(guī)定。

很多選擇海外生子的公民通過旅游簽證前往海外，其自身對(duì)奔赴海外的目的在簽約時(shí)明知的，以這種方式入境并生育是否違法，應(yīng)由該主權(quán)國(guó)家評(píng)價(jià)。若該月子中心提供的咨詢及預(yù)訂等業(yè)務(wù)屬于其工商備案的經(jīng)營(yíng)范圍，不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則雙方簽訂的合同就是合法有效的。

在司法實(shí)踐中，針對(duì)該項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目，消費(fèi)者多認(rèn)為月子中心存在虛假宣傳等行為，據(jù)此認(rèn)為月子中心存在欺詐，要求撤銷合同或認(rèn)定合同無效，或主張多倍賠償。而據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定，在月子中心的欺詐行為違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，且損害國(guó)家利益時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致合同無效。

若接受海外生子咨詢服務(wù)的公民接受服務(wù)過程中，認(rèn)為服務(wù)存有瑕疵，如面對(duì)拒簽或遣返問題等，則需結(jié)合雙方所簽合同及來往函件溝通等具體情況確定。此案因合同明確告知了拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)，并約定了處理意見，雙方簽字確認(rèn)后即應(yīng)遵守約定，月子中心不構(gòu)成欺詐。但若其提供的服務(wù)確與合同約定不符，如入境后發(fā)生無人接機(jī)事宜等，月子中心也無法提供合理解釋，則應(yīng)退還消費(fèi)者相應(yīng)費(fèi)用。