▲ 其中一張借條的翻拍照，顯示婁志英向王女士借款220萬元。受訪者供圖

三張借條借走1780余萬

王女士的陳述及辨認筆錄顯示，2013年初，經(jīng)朋友介紹，了解到婁志英是管國家金融的領(lǐng)導(dǎo)，可幫忙貸款，后與之在萬壽路7號院一處辦公室里多次見面。

此后，婁志英開始向王女士借錢。為獲取信任，婁曾拿出多張房產(chǎn)證，聲稱每間都價值200多萬，并介紹自己“身份比省委書記高半格，27歲就是中將，總參二部、三部都歸她管�！�

王女士自述，至此她聽信了婁的話，以為“攀上了高枝”，便決定借錢給婁志英。2013年8月9日，自己給婁志英轉(zhuǎn)款220萬元。

2013年8月27日，婁志英又介紹道，“有個成都的政府大項目，有部隊的參與”，讓她將商鋪抵押貸款借錢給婁進行投資，最多兩個月都能賺回來。次日，王女士與婁志英一起，在成都辦理了抵押手續(xù)，用其商鋪抵押貸款1200萬元，利息4分，每月48萬利息。

此后，婁志英再次找到王女士，以“大項目差幾百萬元”，讓她拿房子抵押再借點錢。隨后王女士向朋友借了330萬元，轉(zhuǎn)給婁志英。

王女士表示，事后她給婁打電話，對方不是不接，就是說自己忙，詢問什么時候還錢時，對方便回答，“投到國家大項目上去了，很快還給她”，但至今不與她見面，也沒還錢。

直到2015年4月27日， 王女士去婁志英的公司，公司說“婁志英現(xiàn)在雖然是法定代表人，但公司跟婁沒關(guān)系”后，意識到問題，隨后報警。

據(jù)了解，從2013年8月起至2013年12月，四個月左右的時間里，王女士分9次給婁志英的三個賬戶轉(zhuǎn)款共計1780萬元。雙方?jīng)]有任何合同協(xié)議，僅有三張金額分別為220萬、1200萬以及330萬的借據(jù)。

庭審否認以“軍人”背景騙取錢款

庭上公訴人出示了多份證人證言，包括王女士的數(shù)位朋友、親屬陳述，以及其他與婁志英商議過投資的證人，證明曾多次聽到婁志英介紹，自己屬于部隊、有很強背景。

成都一家為王女士辦理1200萬貸款的公司職員彭某，在證言中講述，2013年，王女士與婁志英，還有一名叫做邵名震的男子一起，來公司辦理貸款。

彭某表示，曾聽見邵名震對王女士介紹，“婁志英是部隊的高官，這是個國家項目，讓王某放心大膽的投資，不會虧的”，他曾問過婁志英“您是哪個部隊的高官，是不是負責(zé)資金”，婁志英說“是”。而在開車前往目的地辦理房產(chǎn)證抵押途中，婁志英提及，這是政府的項目，不會有問題，并表示政府的款項到位后，一定要把房產(chǎn)抵押解除�！叭绻�不解除，她就會調(diào)動成都軍隊過來�！�

但公訴機關(guān)核實，中央軍委聯(lián)合參謀部情報局政工處沒有叫婁志英的現(xiàn)役軍人。庭審中，婁志英也否認自己曾以軍人身份自居，以及以“軍人”背景和王女士商談生意，堅稱雙方只是投資項目陷入困局，會想辦法把錢款還給王女士。

她始終強調(diào)，邵名震是一名浙江商人，她和王女士都是看上了邵名震位于浙江嘉興的一個養(yǎng)老項目，但該項目不動產(chǎn)已經(jīng)被查封，需要投資先進行解凍。

婁志英稱，她自己投資該項目上千萬資金，王女士同樣也把資金投進來，因邵名震當(dāng)時的銀行卡被凍結(jié)，所以才會把錢先轉(zhuǎn)到自己賬戶，再由她轉(zhuǎn)給邵名震的債權(quán)人。因為邵名震的債權(quán)人不止一個，導(dǎo)致項目遲遲未能解凍，現(xiàn)在王女士和自己的錢都陷在了項目里。自己也在和邵名震打官司，想追討這筆錢。

婁志英的辯護律師表示，沒有足夠證據(jù)證明婁志英冒充軍人身份，沒有證據(jù)表明婁志英出具了包括軍官證、軍車、軍服等任何和軍人有關(guān)的物件。這起事件只是普通的民間借貸糾紛，其實婁志英本人也是受害者。

終審判處有期徒刑兩年六個月

今年4月24日，北京西城法院作出一審判決。法院審理認為，婁志英于2013年8月至2013年12月期間，在北京市海淀區(qū)馬甸東路19號金澳國際大廈3 樓322號等地，冒充軍人身份，以借款投資為名，從被害人王女士處非法獲取人民幣1700余萬元。

法院認為，被告人婁志英冒充軍人進行招搖撞騙的行為，已構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪，判處其有期徒刑二年六個月；對尚未追繳之違法所得1500余萬元，繼續(xù)向婁志英追繳，追繳后發(fā)還被害人王女士。

因不滿一審判決，婁志英上訴至北京市第二中級人民法院。她認為，原審法院對錢款去向等認定有誤；被害人投資與所謂的婁志英冒充軍人沒有因果關(guān)系，自己沒有冒充軍人騙錢，王女士是看好嘉興養(yǎng)老項目，和其一起進行投資，其行為不構(gòu)成犯罪，建議二審法院改判無罪。

王女士的家屬陳先生告訴重案組37號，他們同樣不滿一審判決，認為法院對婁志英的量刑過輕。陳先生表示，王女士文化程度并不高，此前借出的錢是早年下海做礦產(chǎn)生意賺下的。但至今，對方仍未將錢款歸還。

2018年7月30日，北京二中院作出終審判決。法院審理查明，證人證言只能證明王女士、婁志英、邵名震曾經(jīng)商談過嘉興養(yǎng)老項目等，但均不能證明三人對投資該項目是否達成一致意見，以及王女士抵押借款的目的和錢款去向；嘉興養(yǎng)老項目存在，婁志英與邵名震有合作，但無法證明王女士借款與該項目是否有關(guān)。

故終審法院認定，上訴人婁志英其行為已構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪，依法應(yīng)予懲處。駁回婁志英的上訴，維持原判。