近日，市民潘先生向我們反映說(shuō)，一年前，他家中被盜。他覺(jué)得是物業(yè)安保不到位導(dǎo)致，他多次找到物業(yè)協(xié)商，但相關(guān)的賠償問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決。無(wú)奈之下，他找到我們的記者進(jìn)行求助。

2017年初，市民潘先生入住西鄉(xiāng)塘區(qū)北湖路2號(hào)的大唐天城小區(qū)，一開(kāi)始，潘先生覺(jué)得小區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量還可以，可好景不長(zhǎng)，2017年4月7日晚上11點(diǎn)半，當(dāng)潘先生回到家時(shí)，一片狼藉的場(chǎng)景讓他驚呆了。

潘先生說(shuō)，小偷是從消防通道門窗，爬過(guò)橫梁走到空調(diào)架區(qū)域，然后撬開(kāi)防盜窗，進(jìn)入室內(nèi)偷盜。經(jīng)過(guò)清點(diǎn)，他一共損失了1300元錢。隨后潘先生立馬報(bào)警，物業(yè)方也趕到現(xiàn)場(chǎng)處理后續(xù)事宜。

事發(fā)后，小區(qū)物業(yè)方也立馬進(jìn)行了整改，在消防通道的窗戶上安裝了防盜網(wǎng)。而潘先生也曾多次找物業(yè)方協(xié)商后續(xù)賠償問(wèn)題，但一直沒(méi)有得到解決，這讓潘先生十分無(wú)奈。

為了進(jìn)一步了解情況，記者陪同潘先生來(lái)到大唐天城物業(yè)服務(wù)中心，并通過(guò)電話聯(lián)系上了物業(yè)公司的一位負(fù)責(zé)人。電話中，這位負(fù)責(zé)人表示，依據(jù)雙方簽訂的合同，物業(yè)方承擔(dān)公共秩序維護(hù)管理職責(zé)，但合同并未明確約定，業(yè)主家庭財(cái)產(chǎn)屬于物業(yè)方保管服務(wù)范圍，而潘先生家中被盜，是小偷的行為，潘先生也沒(méi)有提供足夠證據(jù)證明，物業(yè)方未履行合同的約定，對(duì)業(yè)主家中財(cái)物被盜存在過(guò)錯(cuò)，所以物業(yè)不涉及賠償問(wèn)題。

那么，業(yè)主家里被盜，物業(yè)是否要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？記者也咨詢了律師。

朱廣新律師表示，如果在物業(yè)服務(wù)的過(guò)程當(dāng)中，存在失職行為或者說(shuō)有這個(gè)過(guò)錯(cuò)，對(duì)業(yè)主家中被盜，是需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，目前這個(gè)法院的相關(guān)案例來(lái)說(shuō)，這個(gè)承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)并不是非常統(tǒng)一，一般都是不超過(guò)百分之三十，如果說(shuō)這個(gè)物業(yè)公司，已經(jīng)盡了其職責(zé)范圍內(nèi)的，履行這個(gè)安全保障的義務(wù)，對(duì)于業(yè)主被盜是不需要承擔(dān)責(zé)任的。