“課間不要嬉笑打鬧、追趕奔跑”

是讀書時老師們常叮囑的話

成都一中學有兩位15歲的少年

就因課間的追逐打鬧，一人不慎摔倒

脾臟破裂成兩瓣，最終被切除

……

而另一位被追逐的玩伴

被法院一審判決賠償15萬余元

時年15歲的小唐和小汪均就讀于成都市鹽道街中學外語學校，二人系同班同學，平時關系尚可。

2016年12月23日上午10:40左右，在學校大課間休息時間，兩人在學校的小學部旁一起上廁所。據(jù)小汪回憶，上完廁所后，他向小唐身上灑水。小唐則稱，小汪把手放到他衣領里“冰他”。

隨后小汪望著小唐說了聲“你追不到我”就跑開了。

小唐于是開始追逐小汪，二人從廁所一路追逐到足球場邊緣，在塑膠跑道邊，小唐突然倒地受傷。小汪看到小唐趴在地上，上前詢問小唐的情況，小唐表示自己肚子很痛。

▲小唐摔倒處

經(jīng)校醫(yī)院初步診斷后，小唐被送往醫(yī)院就診，診斷為脾破裂。當天下午3點，醫(yī)院進行了手術，切除了小唐的脾臟。

病歷資料顯示，小唐因“腹部外傷2小時”入院，手術中可以看到腹腔大量積血，伴隨著三厘米左右的破口，脾臟裂開為兩瓣。后經(jīng)鑒定，小唐的傷情構成了七級傷殘。

▲小唐術后縫合的腹部

“平常經(jīng)�；ハ嚅_玩笑，但是事情發(fā)生以后，就再也沒有開過玩笑了�！�事發(fā)后，詢問筆錄顯示，小唐曾這樣說道。

學校也進行了整頓，“整頓紀律，嚴查學生在走道狂跑。”事故發(fā)生后的第二周，學校的值班記錄里這樣記錄道。

▲學校在事發(fā)后第二周的巡查記錄

小唐一家將學校和玩伴小汪一家告到成都市雙流區(qū)人民法院，請求判令賠償醫(yī)療費等費用共計30萬余元。

庭審中，小唐父母稱，孩子年齡較小，脾被切除造成終身殘疾，帶來了很大的心靈創(chuàng)傷，也會給其日后的生活帶來不可預估的不利影響，小汪是未成年人，依據(jù)侵權責任法，其監(jiān)護人應當承擔賠償責任，學校對未成年人負有教育管理保護義務，亦應當承擔賠償責任。

學校則辯稱，對于限制民事行為能力人，學校只有存在過錯才應當承擔責任，這和無民事行為能力人是有區(qū)別的，本次事故中學校沒有過錯，不應當承擔責任。

小汪及其父母沒有出庭，他們提交的書面答辯狀稱，此事件中，小汪并無任何過錯，兩人年齡相仿、認知相當，不存在誰對誰的特別義務，而且雙方各自奔跑，并無任何主動的侵權行為，而小唐四肢沒有受傷，但脾臟卻受傷，應屬于他自身的問題。

2018年5月，法院判令小汪父母賠償小唐15萬余元，并駁回小唐其他訴訟請求。

法院認為，學校有相應的安全管理制度，并開展了安全教育活動，小唐與小汪都完成了安全教育平臺的學習，事發(fā)地及學校操場也不存在安全隱患，故應當認定學校盡到了教育管理的職責，不應當承擔賠償責任。

法院還認為，小汪向小唐灑水，并用言語刺激，導致小唐在追逐過程中受傷，是本次事件發(fā)生的主要原因，應當承擔60%的責任，小唐沒有采取冷靜的應對措施，在追逐過程中沒有注意自身的安全，也應當自行承擔40%的責任。

小汪父母不服，向成都市中級人民法院提起上訴。小汪母親張女士告訴記者，她堅持認為小唐的受傷與小汪沒有關系。她還解釋，一審時沒有出庭應訴是因為顧及到兩個孩子的情誼。

對于小汪開玩笑后對小唐說“你來追我”，張女士認為，這不能說明是小汪導致小唐在追逐中受傷。

此外，上訴狀還載明，雙方都是正常的高中學生，在十幾年時間里，進行過成千上萬次以上的跑步和奔跑，都沒有出現(xiàn)摔傷的情況，更沒有出現(xiàn)過本案這樣脾破裂的大傷情，“大家都沒有義務預見奔跑可能會出現(xiàn)傷害事故，從而杜絕奔跑”。

圖文無關 教室里奔跑的學生

對于張女士的說法，小唐的母親胡女士有不同看法�！半m然沒有推搡、抓扯，但是這事還是和小汪有關系，因為如果不是最開始的時候小汪進行惡作劇，讓小唐來追，小唐也就不會追了，而且跑在前面的小汪突然停住，也讓小唐猝不及防�！�

此外，胡女士還告訴記者，她沒有上訴的打算，但是還是認為學校有責任。“因為他是在學校摔倒，娃娃交給學校了，學校有監(jiān)護責任。”

雙方家長均表示，兩個孩子目前依然是同班同學，還是有一起玩�！安贿^現(xiàn)在沒得以前關系好�！焙�女士說。