“課間不要嬉笑打鬧、追趕奔跑”

是讀書時(shí)老師們常叮囑的話

成都一中學(xué)有兩位15歲的少年

就因課間的追逐打鬧，一人不慎摔倒

脾臟破裂成兩瓣，最終被切除

……

而另一位被追逐的玩伴

被法院一審判決賠償15萬(wàn)余元

時(shí)年15歲的小唐和小汪均就讀于成都市鹽道街中學(xué)外語(yǔ)學(xué)校，二人系同班同學(xué)，平時(shí)關(guān)系尚可。

2016年12月23日上午10:40左右，在學(xué)校大課間休息時(shí)間，兩人在學(xué)校的小學(xué)部旁一起上廁所。據(jù)小汪回憶，上完廁所后，他向小唐身上灑水。小唐則稱，小汪把手放到他衣領(lǐng)里“冰他”。

隨后小汪望著小唐說了聲“你追不到我”就跑開了。

小唐于是開始追逐小汪，二人從廁所一路追逐到足球場(chǎng)邊緣，在塑膠跑道邊，小唐突然倒地受傷。小汪看到小唐趴在地上，上前詢問小唐的情況，小唐表示自己肚子很痛。

▲小唐摔倒處

經(jīng)校醫(yī)院初步診斷后，小唐被送往醫(yī)院就診，診斷為脾破裂。當(dāng)天下午3點(diǎn)，醫(yī)院進(jìn)行了手術(shù)，切除了小唐的脾臟。

病歷資料顯示，小唐因“腹部外傷2小時(shí)”入院，手術(shù)中可以看到腹腔大量積血，伴隨著三厘米左右的破口，脾臟裂開為兩瓣。后經(jīng)鑒定，小唐的傷情構(gòu)成了七級(jí)傷殘。

▲小唐術(shù)后縫合的腹部

“平常經(jīng)�；ハ嚅_玩笑，但是事情發(fā)生以后，就再也沒有開過玩笑了。”事發(fā)后，詢問筆錄顯示，小唐曾這樣說道。

學(xué)校也進(jìn)行了整頓，“整頓紀(jì)律，嚴(yán)查學(xué)生在走道狂跑�！�事故發(fā)生后的第二周，學(xué)校的值班記錄里這樣記錄道。

▲學(xué)校在事發(fā)后第二周的巡查記錄

小唐一家將學(xué)校和玩伴小汪一家告到成都市雙流區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)余元。

庭審中，小唐父母稱，孩子年齡較小，脾被切除造成終身殘疾，帶來了很大的心靈創(chuàng)傷，也會(huì)給其日后的生活帶來不可預(yù)估的不利影響，小汪是未成年人，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校對(duì)未成年人負(fù)有教育管理保護(hù)義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

學(xué)校則辯稱，對(duì)于限制民事行為能力人，學(xué)校只有存在過錯(cuò)才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這和無(wú)民事行為能力人是有區(qū)別的，本次事故中學(xué)校沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

小汪及其父母沒有出庭，他們提交的書面答辯狀稱，此事件中，小汪并無(wú)任何過錯(cuò)，兩人年齡相仿、認(rèn)知相當(dāng)，不存在誰(shuí)對(duì)誰(shuí)的特別義務(wù)，而且雙方各自奔跑，并無(wú)任何主動(dòng)的侵權(quán)行為，而小唐四肢沒有受傷，但脾臟卻受傷，應(yīng)屬于他自身的問題。

2018年5月，法院判令小汪父母賠償小唐15萬(wàn)余元，并駁回小唐其他訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，學(xué)校有相應(yīng)的安全管理制度，并開展了安全教育活動(dòng)，小唐與小汪都完成了安全教育平臺(tái)的學(xué)習(xí)，事發(fā)地及學(xué)校操場(chǎng)也不存在安全隱患，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定學(xué)校盡到了教育管理的職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院還認(rèn)為，小汪向小唐灑水，并用言語(yǔ)刺激，導(dǎo)致小唐在追逐過程中受傷，是本次事件發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的責(zé)任，小唐沒有采取冷靜的應(yīng)對(duì)措施，在追逐過程中沒有注意自身的安全，也應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)40%的責(zé)任。

小汪父母不服，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。小汪母親張女士告訴記者，她堅(jiān)持認(rèn)為小唐的受傷與小汪沒有關(guān)系。她還解釋，一審時(shí)沒有出庭應(yīng)訴是因?yàn)轭櫦暗絻蓚�(gè)孩子的情誼。

對(duì)于小汪開玩笑后對(duì)小唐說“你來追我”，張女士認(rèn)為，這不能說明是小汪導(dǎo)致小唐在追逐中受傷。

此外，上訴狀還載明，雙方都是正常的高中學(xué)生，在十幾年時(shí)間里，進(jìn)行過成千上萬(wàn)次以上的跑步和奔跑，都沒有出現(xiàn)摔傷的情況，更沒有出現(xiàn)過本案這樣脾破裂的大傷情，“大家都沒有義務(wù)預(yù)見奔跑可能會(huì)出現(xiàn)傷害事故，從而杜絕奔跑”。

圖文無(wú)關(guān) 教室里奔跑的學(xué)生

對(duì)于張女士的說法，小唐的母親胡女士有不同看法�！半m然沒有推搡、抓扯，但是這事還是和小汪有關(guān)系，因?yàn)槿绻�不是最開始的時(shí)候小汪進(jìn)行惡作劇，讓小唐來追，小唐也就不會(huì)追了，而且跑在前面的小汪突然停住，也讓小唐猝不及防�！�

此外，胡女士還告訴記者，她沒有上訴的打算，但是還是認(rèn)為學(xué)校有責(zé)任。“因?yàn)樗�是在學(xué)校摔倒，娃娃交給學(xué)校了，學(xué)校有監(jiān)護(hù)責(zé)任。”

雙方家長(zhǎng)均表示，兩個(gè)孩子目前依然是同班同學(xué)，還是有一起玩�！安贿^現(xiàn)在沒得以前關(guān)系好�！焙�女士說。