▲河南檢方回應(yīng)魯山“冰釋前嫌”未成年強(qiáng)奸案：宣傳不當(dāng) 考慮問(wèn)責(zé)。新京報(bào)“我們視頻”出品

9月21日，有網(wǎng)友發(fā)微博稱，河南省魯山縣檢察院在官方微信發(fā)文宣傳報(bào)道處理一起未成年強(qiáng)奸案時(shí)，使用“冰釋前嫌”等詞，讓人極度不適。

記者隨后檢索發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友所稱屬實(shí)，該文標(biāo)題為《魯山一初中生一時(shí)沖動(dòng)犯錯(cuò) 檢察官介入下雙方冰釋前嫌》，文中稱，今年16歲的小趙暑期與17歲的小花強(qiáng)行發(fā)生了性關(guān)系。因當(dāng)事雙方均未滿十八周歲，在檢方協(xié)調(diào)下，雙方自愿簽訂了和解協(xié)議書(shū)。今年8月27日，案件移送至魯山縣人民檢察院審查起訴。檢方鑒于小趙主觀惡性較小、系未成年人等，遂于9月2日啟動(dòng)羈押必要性審查，將小趙的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)�，后小趙返校上學(xué)。有網(wǎng)友質(zhì)疑，少年犯了強(qiáng)奸罪，為何可以“被放”？

昨日，河南省檢察院方面表示，取保候?qū)徱彩且环N強(qiáng)制措施，該案還在審查起訴中，將按照法院的判決來(lái)執(zhí)行，并表示此前地方檢察院用詞不當(dāng)，接下來(lái)將加強(qiáng)教育培訓(xùn)，考慮啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序。

━━━━━

16歲少年涉嫌強(qiáng)奸17歲少女

網(wǎng)友提供的截圖顯示，魯山縣人民檢察院官方微信9月21日發(fā)布文章稱，今年16歲的小趙是該縣某中學(xué)初二學(xué)生。暑期的一天，小趙因一時(shí)沖動(dòng)與一名17歲的女孩小花強(qiáng)行發(fā)生了性關(guān)系，魯山檢方介入后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事雙方均屬未滿十八周歲的在校未成年人。

承辦案件的檢察官一方面邀請(qǐng)國(guó)家二級(jí)心理咨詢師李某對(duì)小花進(jìn)行專業(yè)的心理幫扶，幫助小花解開(kāi)心結(jié)，繼續(xù)學(xué)業(yè)。另一方面深入了解小趙的家庭成長(zhǎng)環(huán)境，對(duì)其鄰居和老師進(jìn)行了深入調(diào)查，開(kāi)展親情會(huì)見(jiàn)，對(duì)嫌疑人小趙進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助其認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤和明辨是非，樹(shù)立正確的價(jià)值取向。

▲微博截圖

━━━━━

檢方介入 雙方冰釋前嫌

文中稱，辦案檢察官將雙方的父母叫到一起，給雙方拉家常、講政策、講法律，希望雙方能平心靜氣下來(lái)，面對(duì)問(wèn)題，解決問(wèn)題，一切都以有利于孩子的成長(zhǎng)為先，雙方父母在未檢干警的勸導(dǎo)下終于冰釋前嫌。隨即，未檢科聯(lián)系當(dāng)?shù)卣{(diào)解委員會(huì)對(duì)雙方進(jìn)行和解，小趙賠償了小花父母八萬(wàn)元人民幣，小花和其父母對(duì)小趙表示諒解，在未檢檢察官的促成下，雙方自愿簽訂了和解協(xié)議書(shū)。

文中寫(xiě)道，開(kāi)學(xué)來(lái)臨前，鑒于小趙主觀惡性較小、系未成年人、與被害方依法自愿達(dá)成了和解、有幫教條件，魯山檢方遂于9月2日啟動(dòng)羈押必要性審查，將小趙的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)�，使其在新學(xué)期伊始，能和同學(xué)們一起開(kāi)始學(xué)習(xí)。

該文中“強(qiáng)奸案被害人和被告人能冰釋前嫌”、“雙方簽和解協(xié)議書(shū)”等詞語(yǔ)令網(wǎng)友不適，不少律師也發(fā)文指責(zé)用詞不當(dāng)并質(zhì)疑辦案程序。隨后，魯山縣人民檢察院官方微信刪除該文。

網(wǎng)友還檢索出該院的另一篇宣傳文章，稱“高一學(xué)生故意殺人案件被選入省檢察機(jī)關(guān)第二屆精品案件”，內(nèi)文對(duì)案情介紹比較含糊，只提到了“該案系因校園欺凌而引發(fā)的故意殺人案件，在社會(huì)引起較大轟動(dòng)”。文章還稱檢方積極促成當(dāng)事人和解，將被告人轉(zhuǎn)入另一所高校就讀，后該生被判三年緩刑三年。該文也被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)質(zhì)疑。

當(dāng)日，該院上級(jí)機(jī)關(guān)表示將進(jìn)行調(diào)查。

▲9月21日，魯山檢方發(fā)文《魯山一初中生一時(shí)沖動(dòng)犯錯(cuò)檢察官介入下雙方冰釋前嫌》，因?yàn)榇朐~不當(dāng)引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑，此后魯山檢方對(duì)另一起案件的不當(dāng)措詞也被網(wǎng)友翻出，該案入選河南省檢察機(jī)關(guān)第二界精品案件。我們視頻截圖

━━━━━

河南省檢：地方檢察院宣傳用詞不當(dāng)

當(dāng)?shù)匾幻�知情人告訴記者，涉案的男孩剛考上高中，如果現(xiàn)在關(guān)進(jìn)去，等出來(lái)一生就毀了。如果能在學(xué)校接受正規(guī)教育，改過(guò)自新，以后對(duì)社會(huì)危害也比直接關(guān)押要小。案件中并沒(méi)有嚴(yán)重暴力情節(jié)，屬于情節(jié)較輕。目前只是在調(diào)解中達(dá)成諒解，并非和解，也沒(méi)有結(jié)案，并非輿論議論的不對(duì)小趙進(jìn)行刑事處罰。

至于魯山檢方宣傳的“高一學(xué)生故意殺人案件”，知情人透露，被告人和被害人是同班同學(xué)，被告人多次受被害人欺負(fù)后，用小刀劃傷對(duì)方，“希望出口氣”。兩人如今都已轉(zhuǎn)學(xué)，雙方家長(zhǎng)也不愿再提此事。

“取保候?qū)彛�肯定不�?huì)‘一取了之’，這一點(diǎn)請(qǐng)大家相信，下一步肯定是依法辦案�！焙幽鲜�檢察院宣傳處處長(zhǎng)張萍解釋說(shuō)，取保候?qū)徱彩且环N強(qiáng)制措施，該案仍在審查起訴階段，最后肯定是要按照法院的判決來(lái)執(zhí)行。

而關(guān)于“殺人案”的情況，張萍介紹，該案是“殺人未遂”，是一個(gè)反欺凌案件，當(dāng)時(shí)是被害人一直欺負(fù)被告人少年，“這個(gè)孩子就是有這個(gè)沖動(dòng)（犯了案），最終是未遂，而且情節(jié)也比較輕微，因此被判了緩刑。檢方在報(bào)道過(guò)程中不是特別恰當(dāng)?shù)谋硎�，引發(fā)了網(wǎng)友的質(zhì)疑�！�

張萍表示，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)地方檢察院宣傳報(bào)道過(guò)程中用詞不當(dāng)，系釋法說(shuō)理不充分造成的輿論事件，“宣傳把握得不是太好，寫(xiě)了讓大家容易產(chǎn)生歧義的一些細(xì)節(jié)�！睆埰颊f(shuō)，接下來(lái)將加強(qiáng)教育培訓(xùn)，并考慮啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序。

━━━━━

律師：取保候?qū)彶坏扔跓o(wú)罪釋放

對(duì)于魯山檢方的做法，安理律師事務(wù)所合伙人、刑事法律事務(wù)部主任鄭傳鍇認(rèn)為，該強(qiáng)奸案中被告人被取保候?qū)彶⒎菬o(wú)罪釋放，取保候?qū)彵旧硪彩且环N強(qiáng)制措施，只是沒(méi)有羈押嚴(yán)厲，“本案可以說(shuō)是青少年‘偷嘗禁果’引發(fā)的刑事案件，檢察官這一做法是合適且體現(xiàn)法律的寬嚴(yán)相濟(jì)的�！�

鄭傳鍇解釋，取保候?qū)徍诵臉?biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)，嫌疑人/被告人的社會(huì)危害性較低，檢察官可以對(duì)嫌疑人取保候?qū)彛�不進(jìn)行羈押。降低羈押率是目前法治國(guó)家大趨勢(shì)；另一方面被告人有相對(duì)的人身自由，可以上學(xué)。但取保候?qū)徱馕吨�他不能離開(kāi)所在的縣市，辦案機(jī)關(guān)隨傳隨到。

接下來(lái)案件如何發(fā)展？鄭傳鍇介紹，強(qiáng)奸犯罪屬于重罪，涉案被告人取保候?qū)徍笠矔?huì)進(jìn)入法院的訴訟程序，法院最終會(huì)根據(jù)犯罪情節(jié)、被害人態(tài)度、被告人犯罪后表現(xiàn)等，以綜合表現(xiàn)作出裁判量刑。鑒于本案被告人是取保候?qū)�，通常按照司法�?shí)踐，最終可能被判處緩刑，這意味著，孩子不會(huì)留太重的污點(diǎn)。

━━━━━

專家：應(yīng)制定獨(dú)立的少年司法制度

中國(guó)政法大學(xué)教授、青少年犯罪教研室主任皮藝軍表示，針對(duì)未成年人犯罪，目前我國(guó)只有刑法和《未成年人保護(hù)法》，后者只是倡導(dǎo)性的，讓司法機(jī)關(guān)在辦案時(shí)有保護(hù)未成年人的意識(shí)，然而并沒(méi)有一個(gè)程序法和實(shí)體法，能夠起到未成年被告人在刑罰與否之間的矯正和警示作用。國(guó)家急需制定獨(dú)立的少年司法制度。

皮藝軍解釋，魯山檢方促進(jìn)當(dāng)事人諒解，讓未成年人能夠回歸學(xué)校接受教育，并等待法院的審判結(jié)果，是出于對(duì)未成年人的保護(hù)，舉措值得肯定，但也不能“一團(tuán)和氣”，未成年被告人回歸學(xué)校能否意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，如何從心理、行為上矯正主觀惡性是關(guān)鍵�！皩�(duì)未成年人的處罰，是保護(hù)性處罰，但是不能夠完全消除�！�

皮藝軍表示，完全回歸學(xué)校學(xué)習(xí)，難以矯正其主觀惡性，如果判刑到少管所又過(guò)于嚴(yán)厲。目前我國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的少年司法制度，處理此類案件會(huì)出現(xiàn)麻煩，無(wú)法可依，國(guó)家應(yīng)該對(duì)此重視。

━━━━━

社論

司法公號(hào)勿自造“輿論審判”

對(duì)于河南魯山縣所謂“‘冰釋前嫌’的未成年人強(qiáng)奸案”，終于等來(lái)了上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威說(shuō)法。河南省人民檢察院就此案回應(yīng)新京報(bào)記者稱，取保候?qū)徱彩且环N強(qiáng)制措施，該案還在審查起訴中，將按照法院的判決來(lái)執(zhí)行，并表示此前魯山檢方在介紹本案時(shí)曾使用“冰釋前嫌”“握手言和”等詞匯，用詞不當(dāng)，“系釋法說(shuō)理不充分造成輿論事件”。

因?yàn)橐黄��?dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)公號(hào)的文章而引發(fā)社會(huì)輿情波動(dòng)，確實(shí)值得深思。此前，“魯山縣檢察院”在宣傳文稿中，把一個(gè)涉及強(qiáng)奸重罪的案件，渲染得一團(tuán)和氣。文稿濃墨重彩地寫(xiě)到，一個(gè)16歲犯罪嫌疑人及時(shí)回到學(xué)校，趕上了開(kāi)學(xué)，家長(zhǎng)則是感恩戴德、送錦旗、讓民眾誤以為，該案到此結(jié)束。

這樣誤導(dǎo)公眾，又是哪里出了問(wèn)題？恐怕還在于魯山縣檢察院把“自媒體”變成了“自我表?yè)P(yáng)”的小黑板，偏離了“媒體”二字應(yīng)有的中立、客觀和擔(dān)當(dāng)。

隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的出現(xiàn)，媒體傳播呈現(xiàn)垂直化，原先基于報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)傳播的渠道被改變，一些司法機(jī)關(guān)的自媒體站到了輿論一線，將本單位的業(yè)務(wù)新聞發(fā)在自己的自媒體平臺(tái)上，但這卻可能產(chǎn)生一些新問(wèn)題。

之前，一些司法官員批評(píng)過(guò)“媒體審判”問(wèn)題，認(rèn)為媒體對(duì)于正在審理、審查的案件進(jìn)行提前披露，對(duì)于公眾造成“先入為主”的印象，預(yù)判了誰(shuí)是好人，誰(shuí)是壞人，對(duì)于之后公正審判造成影響。盡管，這本身是個(gè)假問(wèn)題，只要司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立審判就不存在所謂“輿論審判”問(wèn)題。但是，如今一些司法機(jī)關(guān)自設(shè)自媒體發(fā)稿之后，卻會(huì)真實(shí)面臨“輿論審判”這個(gè)悖論。

以本案來(lái)說(shuō)，在事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，河南省檢察院強(qiáng)調(diào)的是本案目前還在審查起訴當(dāng)中，最終的定罪、量刑，應(yīng)該由法院一錘定音。但是，之前魯山縣檢察機(jī)關(guān)作出的通稿，卻已經(jīng)對(duì)案件做了很多傾向性的描述和定性。比如，將強(qiáng)奸行為稱為未成年人“犯錯(cuò)”，將強(qiáng)奸的主觀動(dòng)機(jī)定性為“一時(shí)沖動(dòng)”，而且先聲奪人地稱受害人已經(jīng)“冰釋前嫌”。哪怕被害人接受賠償、簽署相應(yīng)的諒解文書(shū)，也不應(yīng)該由作為本案公訴機(jī)關(guān)的檢察院來(lái)大張旗鼓地宣揚(yáng)。

很顯然，既然本案最終的定罪量刑應(yīng)該由法院來(lái)決斷，魯山縣檢察機(jī)關(guān)為何卻是要急于將這個(gè)案件作為“正面新聞”公布出來(lái)，并且造成了公眾認(rèn)為案件已經(jīng)結(jié)案的錯(cuò)覺(jué)？無(wú)疑，這也變成了一種“輿論審判”。

司法機(jī)關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的自媒體化，也繞不開(kāi)媒體應(yīng)該肩負(fù)的職責(zé)和擔(dān)當(dāng)。換句話說(shuō)，“自己不能做自己的法官”，同樣也是不能“自己做自己的記者”。因此，司法業(yè)務(wù)與宣傳業(yè)務(wù)之間，應(yīng)該有必要設(shè)置一個(gè)隔水艙。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該善于利用各種媒體傳播渠道，但是，怎么利用，該發(fā)些什么樣的內(nèi)容，則是一個(gè)新的問(wèn)題。

對(duì)于公眾而言，這些司法自媒體是了解其司法業(yè)務(wù)的平臺(tái)，是從中窺見(jiàn)法律和事實(shí)的窗口，同時(shí)也是一個(gè)普法的陣地。民眾本質(zhì)上是鼓勵(lì)和希望越來(lái)越多的司法機(jī)關(guān)開(kāi)設(shè)自媒體，從而更好地實(shí)現(xiàn)司法透明和司法公開(kāi)，但并不希望這些自媒體背離自己的職能，失去公共和專業(yè)立場(chǎng)，甚至成為自我表?yè)P(yáng)和宣傳的工具。讓司法公號(hào)守住應(yīng)有的司法底線，而讓媒體做好媒體該有的報(bào)道工作，這才是“各司其職”的正常表現(xiàn)。