為人進出的門緊鎖著，

為狗爬出的洞敞開著，

一個聲音高叫著：

爬出來吧，給你自由！

我渴望自由，

但我深深地知道——

人的身軀怎能從狗洞里爬出！

我希望有一天，

地下的烈火，

將我連這活棺材一齊燒掉，

我應該在烈火與熱血中得到永生！

北京市網(wǎng)信辦、新聞出版廣電局、公安局、文化市場行政執(zhí)法總隊依法聯(lián)合約談屬地重點網(wǎng)站，責令網(wǎng)站嚴格貫徹落實《中華人民共和國英雄烈士保護法》，切實履行主體責任，采取有效措施堅決抵制網(wǎng)上歪曲、丑化、侮辱英烈形象的違法違規(guī)行為。

新浪微博、騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷、今日頭條等隨即關閉“暴走漫畫”賬號或下架相關視頻。

答：原告葉正光系葉挺之子，原告葉大鷹、葉鐵軍均系葉挺之孫，原告葉曉梅、葉小燕、葉文、葉敏均系葉挺之孫女。

答：根據(jù)我國《民法總則》《侵權責任法》《英雄烈士保護法》及最高人民法院有關司法解釋的規(guī)定，自然人死亡后，其生前的人格利益，包括姓名、肖像、名譽、榮譽等，仍然受到法律保護�！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十五條規(guī)定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。

具體到本案，葉挺已去世，七原告作為葉挺的近親屬，均有權向侵犯葉挺名譽的行為人提起民事訴訟。

答：本案中，被告作為自媒體運營商，尤其是作為具有一定網(wǎng)絡創(chuàng)作能力和能夠熟練使用互聯(lián)網(wǎng)工具的信息科技公司，理應充分認識到《囚歌》所體現(xiàn)的精神價值，更應預見到案涉視頻的制作及傳播將會損害葉挺的名譽，也會對其近親屬造成感情和精神上的傷害。

在此情形下，被告有能力控制視頻可能產(chǎn)生的損害后果而未控制，仍以既有的狀態(tài)發(fā)布并上傳，其在主觀上顯然具有過錯。

答：被告侵犯死者尤其是英雄烈士名譽的行為，根據(jù)《民法總則》《侵權責任法》等法律規(guī)定，應當承擔相應侵權責任。法律通過停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償精神撫慰金等方式，彌補因侵權行為導致的死者社會評價降低以及其近親屬遭受的精神痛苦。

答：依照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，精神損害賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：侵權人的過錯程度、侵害行為的具體情節(jié)、侵權行為所造成的后果、侵權人的獲利情況、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力和受訴法院所在地平均生活水平等。

在訴前，發(fā)布的涉案視頻已經(jīng)下架，且被告也通過《致葉挺將軍家人的一封信》等形式向原告致歉，當庭對侵權事實亦如實承認，并當庭表達歉意。

法院結合本案具體情況綜合考量相關因素，同時為了體現(xiàn)對被告的侵權行為的懲罰與警示，酌情認定被告向七原告支付精神撫慰金10萬元。

答：網(wǎng)絡文化的快速發(fā)展，在豐富人民群眾精神文化生活的同時，也帶來了一系列的法律問題。案涉視頻對《囚歌》內(nèi)容進行了篡改并通過網(wǎng)絡平臺的快速傳播，引發(fā)了各界媒體、社會輿論和廣大群眾對英雄烈士名譽的高度關注，如何保護英雄烈士名譽聚焦成為社會熱點問題。

英雄烈士名譽不容褻瀆。網(wǎng)絡創(chuàng)作不應侵害他人合法權益，應以社會公共利益和國家利益為前提，也是任何一個公民以及市場主體應當承擔的社會責任。

被告雖然辯稱創(chuàng)作案涉視頻的初衷是反諷社會中大量存在的廣告植入中小學課本的不良現(xiàn)象，但其作為網(wǎng)絡媒體運營商，更應盡到高度的注意義務，在網(wǎng)絡創(chuàng)作時應心存敬畏、嚴守底線、尊重歷史、弘揚正氣。

案涉行為及近年網(wǎng)絡上頻出的類似行為，不僅侵犯了革命先烈及其后人的人格尊嚴，也嚴重傷害了社會公眾的民族和歷史感情。作為人民法院，在辦理此類侵犯名譽糾紛案件時，應嚴格遵守法定程序，準確適用法律，對違法侵害革命先烈人格利益的行為加以懲罰和制止，在彰顯司法公信力的同時維護好社會公共利益，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。