2003年學(xué)校招新生，14歲的吳軍來到學(xué)校就讀電子專業(yè)。半年后，深圳一家電子廠到學(xué)校招實(shí)習(xí)生，吳軍跟家人商量后報(bào)了名，不久他就跟20幾名同學(xué)一起去了深圳。

可兩三個(gè)月后，吳軍打電話跟父母說廠里待遇不好，工作也很辛苦，他想辭職但廠里不讓辭。隨后駐廠的管理老師向?qū)W校反映，吳軍頻繁出廠。父母也曾勸說過他，但一周后，吳軍又離開工廠，這次他再?zèng)]回來。

誰(shuí)該為少年的失蹤負(fù)責(zé)？

吳家人認(rèn)為吳軍是學(xué)校介紹到深圳工作的，現(xiàn)在人不見了，學(xué)校要負(fù)責(zé)。2008年，吳軍失蹤的第五年，吳家人起訴了李紅和丈夫趙文開辦的學(xué)校，讓他們?yōu)閰擒姷氖й欂?fù)責(zé)。但校方認(rèn)為，吳軍走失是個(gè)人行為，他們不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

因李紅與失蹤的吳軍有親戚關(guān)系，加上受官司影響，丈夫趙文對(duì)李紅十分不滿，2009年兩人離了婚。2011年，法院就吳軍失蹤案作出判決：學(xué)校向吳家人賠償3萬元。

就在李紅認(rèn)為事情已經(jīng)塵埃落定時(shí)，2014年李紅接到法院通知，她名下的三間門面房即將被拍賣，拍賣的錢將作為賠償款付給吳家人。李紅納悶已經(jīng)賠償過了為何還要賠償。

原來2012年，也就是吳軍失蹤的第九年，吳家人向法院提出死亡申請(qǐng)，隨后法院宣告吳軍死亡。吳家人便再次把學(xué)校告上法庭，要求死亡賠償。法院以“吳軍到廠實(shí)習(xí)時(shí)，因?qū)W校未與實(shí)習(xí)單位簽訂合法的用工合同”為由作出判決，學(xué)校法人趙文承擔(dān)吳軍死亡的全部責(zé)任。

法院拍賣李紅名下的房產(chǎn)是因?yàn)榍胺蜈w文拿不出錢賠償，而且吳軍是在趙文和李紅婚姻存續(xù)期間失蹤的，李紅理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2015年，李紅名下三間門面房所拍賣的39萬賠償款全部給到了吳家人手里。可沒多久更大的變故又出現(xiàn)了，李紅的親戚告訴她失蹤十多年的吳軍活著回來了。

少年死而復(fù)生，死亡賠償是否該退回？

剛賠償完，人就回來了，李紅覺得吳家人是在故意騙自己的錢。而且當(dāng)初以為人死了，才進(jìn)行死亡賠償?shù)模�如今人好好地回來了，吳家�?yīng)該把死亡賠償款退回來，但李紅的要求被吳家人拒絕了。

吳軍的哥哥說他們也是在幾個(gè)月前通過一個(gè)自稱是吳軍同學(xué)的人才聯(lián)系上吳軍的，一開始吳軍并不想回家，在家人的再三勸說下他才回來了。后來家人得知吳軍當(dāng)年從工廠出去后就陷入了傳銷組織，六年后他從傳銷組織里逃了出來，開始在社會(huì)上流浪。

2016年，李紅向法院提起訴訟，要求吳家返還39萬賠償款。2017年，法院作出一審判決：原告李紅承擔(dān)百分之三十五的責(zé)任，被告吳軍及其父母承擔(dān)百分之六十五的責(zé)任，責(zé)令吳軍及其父母償還李紅賠償款大約25萬元。

隨后吳家人提起上訴，他們認(rèn)為吳軍失蹤的十多年間家人承受了巨大的精神痛苦，學(xué)校理應(yīng)賠償已經(jīng)支付的39萬元�？吹絽羌胰藨B(tài)度強(qiáng)硬，李紅也再次提出上訴，她要求提高返還的賠償金額，即吳家退還39萬賠償款，外加8萬元利息，共計(jì)47萬元。

2018年5月，巴中市中級(jí)人民法院再次開庭審理此案，吳家人堅(jiān)持不返還死亡賠償款，并說不愿意退錢是因吳軍回家后跟以前判若兩人，性格脾氣發(fā)生很大變化。而且在吳軍回家當(dāng)天他的父親也突然去世，這一切都是因?yàn)閷W(xué)校導(dǎo)致的。

面對(duì)吳家人的指責(zé)，李紅認(rèn)為就算之前學(xué)校有不妥之處，但在2011年就對(duì)吳家人提供了3萬元的賠償，這和死亡賠償根本就是兩碼事。雙方僵持不下，鑒于案子的特殊性和復(fù)雜性，法庭決定在休庭后組織調(diào)解。

2018年6月，主審法官將雙方再次請(qǐng)到法院進(jìn)行調(diào)解，這次吳軍的母親廖慶華說自己只能拿出12萬退還。面對(duì)廖慶華提出只退還12萬的提議李紅不同意。因雙方的數(shù)額差距太大，調(diào)解無果而終，法院決定擇日宣判。