“沒(méi)想到，法院還是下判了�！笔盏街楹Ｊ兄屑�(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱珠海中院）終審判決后，年過(guò)七旬的李淑芹始終不敢相信，法院竟依據(jù)一份存疑的判決，將不屬于夫妻共同債務(wù)的100萬(wàn)元判給了她 。

>>劉和提供的“317 號(hào)”案卷及未加蓋郵戳的郵寄單。 武浩然 / 攝

2016年，大連萬(wàn)寶實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱萬(wàn)寶公司）將李淑芹起訴至珠海市香洲區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱香洲區(qū)法院），請(qǐng)求判令被告李淑芹對(duì)（2003）大民合終字第317號(hào)《民事判決書(shū)》（簡(jiǎn)稱“317號(hào)判決”）中劉和所欠借款100萬(wàn)元及利息債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

同年10月24日，香洲區(qū)法院立案后，將相關(guān)材料送達(dá)給李淑芹，其丈夫劉和翻閱材料時(shí)意外發(fā)現(xiàn)有“317號(hào)判決”的存在。

“自己從未收到萬(wàn)寶公司的上訴狀、立案通知、開(kāi)庭通知，更未收到法院判決書(shū)，何來(lái)生效判決？”劉和回憶稱，“2001年萬(wàn)寶公司以借款糾紛為由，將自己及女兒劉海艷訴至法院。2002年12月19日，該案經(jīng)大連市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱大連中院）發(fā)回重審后，一審法院——大連市西崗區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱西崗區(qū)法院）駁回了萬(wàn)寶公司的訴請(qǐng)�！�

彼時(shí)，由于未收到萬(wàn)寶公司的上訴狀，劉和及女兒均認(rèn)為以勝訴告終。

記者了解到，“317號(hào)判決”正是萬(wàn)寶公司上訴后勝訴的判決。

據(jù)萬(wàn)寶公司2016年的起訴書(shū)顯示，2001年3月，劉和以開(kāi)辦公司為名向原告萬(wàn)寶公司借款100萬(wàn)元，因催討未果，萬(wàn)寶公司遂依法提起訴訟。2003年7月24日，大連中院作出“317號(hào)判決”后，由于劉和不履行該判決所確定的義務(wù)，原告萬(wàn)寶公司向西崗區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，萬(wàn)寶公司還主張，劉和已入戶珠海，在時(shí)隔13年后的2016年，原執(zhí)行法院委托香洲區(qū)法院執(zhí)行。在執(zhí)行時(shí)，萬(wàn)寶公司查明，李淑芹與劉和于1969年11月22日結(jié)婚，劉和借款債務(wù)發(fā)生于2001年，屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)，訴請(qǐng)要求李淑芹承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

該案經(jīng)香洲區(qū)法院一審判定，被告李淑芹向原告萬(wàn)寶公司償還借款本金100萬(wàn)元及其利息，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

對(duì)此，李淑芹提起上訴，2017年9月13日珠海中院下達(dá)撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審的裁定。該院認(rèn)為，一審法院的判決內(nèi)容超出了萬(wàn)寶公司請(qǐng)求法院予以保護(hù)的實(shí)體民事權(quán)益的范圍，屬于判非所請(qǐng)，嚴(yán)重違反法定程序。

今年1月29日，香洲區(qū)法院重審后作出判決，支持萬(wàn)寶公司原訴訟請(qǐng)求。李淑芹再次上訴，直至今年8月15日，珠海中院下達(dá)駁回上訴，維持原判的終審判決。

記者注意到，該案在一審中，李淑芹以此案程序違反一事不再理原則、原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的“317號(hào)判決”未生效、此案已超過(guò)訴訟時(shí)效等理由進(jìn)行辯解，但均未得到法庭支持。

據(jù)判決書(shū)顯示，珠海中院列出了三大焦點(diǎn)，一是“317號(hào)判決”是否生效；二是劉和與萬(wàn)寶公司借款100萬(wàn)元是否屬于夫妻共同債務(wù)；三是萬(wàn)寶公司對(duì)李淑芹的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。

針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)，珠海中院審理認(rèn)為，“317號(hào)判決”已進(jìn)入法院強(qiáng)制執(zhí)行程序，該判決已發(fā)生法律效力；針對(duì)上述判決，劉和向大連中院提出再審申請(qǐng)后，該院予以受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院再審審查針對(duì)的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。因此大連中院受理劉和的再審申請(qǐng)，說(shuō)明該院認(rèn)可其判決發(fā)生法律效力；大連中院至今沒(méi)有啟動(dòng)審判監(jiān)督程序并作出再審裁定，該民事判決的效力并未被大連中院所否定，該判決亦為生效判決。

對(duì)此，劉和方面稱，自2002年12月19日，西崗區(qū)法院駁回萬(wàn)寶公司訴請(qǐng)后，其從未收到法院上訴狀、受理通知書(shū)、傳票等相關(guān)文書(shū)，未參加過(guò)庭審，更未收到該判決文書(shū)，因此其訴訟權(quán)利完全被剝奪。

記者注意到，該案卷宗中沒(méi)有“317號(hào)判決”的《公告》《送達(dá)回證》等送達(dá)材料，兩份無(wú)頁(yè)碼的《EMS國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞郵件詳情單》上，“內(nèi)件物品”“重量”“資費(fèi)”“交寄人簽名”等欄中均為空白，且均未加蓋郵戳。

針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》以及2018年1月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的相關(guān)條款，認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。其理由為，生效的“317號(hào)判決”已查明并認(rèn)定劉和借萬(wàn)寶公司100萬(wàn)元用于開(kāi)辦公司的事實(shí)成立并且已履行完畢。第二，李淑芹在庭審時(shí)曾陳述丈夫劉和下海經(jīng)商后有時(shí)會(huì)給家里一些收入。第三，2013年劉和與李淑芹在珠海購(gòu)買(mǎi)了一套成交價(jià)159萬(wàn)余元的房屋。

對(duì)此，李淑芹的委托訴訟代理人告訴記者，根據(jù)2018年1月18日施行的上述司法解釋?zhuān)瑢?duì)于金額超出家庭日常生活所需要的一方所負(fù)債務(wù)，除非債權(quán)人能證明用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，或者能證明夫妻有共負(fù)債務(wù)的意思表示，否則不認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)。而本案所涉及的2001年一次性轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，明顯超出家庭日常生活所需要，且無(wú)證據(jù)證明該100萬(wàn)元屬于上述“共同”之情形。但二審判決，反而將夫妻2013年共同換置唯一住房（即賣(mài)掉1995年的舊房來(lái)?yè)Q置現(xiàn)唯一住房）的行為，牽強(qiáng)解釋為婚姻存續(xù)期間一切債務(wù)均共同承擔(dān)，以此推定上述轉(zhuǎn)賬為夫妻共同債務(wù)，顯然是錯(cuò)誤的。

針對(duì)第三個(gè)焦點(diǎn)，珠海中院認(rèn)為，原告萬(wàn)寶公司自認(rèn)在2015年查詢到劉和在珠海的房產(chǎn)線索，并在2016年9月19日才查詢到李淑芹與劉和的婚姻登記情況，其于2016年10月24日對(duì)李淑芹提起訴訟沒(méi)有超過(guò)法定兩年訴訟時(shí)效。

對(duì)此，李淑芹表示，該案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2001年起算，而不應(yīng)從2016年原告查詢到自己婚姻登記情況算起。

據(jù)悉，2017年11月2日，大連中院以（2017）遼02民監(jiān)13號(hào)受理該案再審申請(qǐng)。2018年1月5日，該院以電話方式作出不予再審決定，并以同日載入卷宗內(nèi)的《電話追記》結(jié)案。

2018年3月30日，大連市人民檢察院受理了劉和的抗訴申請(qǐng)。近日，劉和被該院告知作出終止審查決定。