（圖文無(wú)關(guān)）

李元生前在新沂某門(mén)業(yè)公司從事卷簾門(mén)安裝工作。2017年12月21日下午，公司總經(jīng)理趙東在工作群中發(fā)出信息，全體職工于當(dāng)日下午5點(diǎn)到某酒樓聚餐。

這是李元在公司工作數(shù)月以來(lái)的第二次聚餐。因第一次聚餐時(shí)李元飲酒過(guò)多，李元的妻子程玲在他出門(mén)前特意囑咐他，不要再喝多了。李元應(yīng)了一聲后，趕去酒店。雖然沒(méi)人勸酒，但當(dāng)晚李元還是喝多了。

晚上八點(diǎn)左右，聚餐結(jié)束，程玲來(lái)到酒店，將丈夫接回家�？偨�(jīng)理趙東看到李元喝多了，派了公司員工護(hù)送。中途，程玲覺(jué)得自己可以騎車將李元帶回家，就沒(méi)有再讓公司的員工繼續(xù)護(hù)送。

12月22日凌晨3點(diǎn)多，程玲發(fā)現(xiàn)丈夫沒(méi)了呼吸，驚嚇之余，程玲撥打了報(bào)警電話。

得知李元意外身亡后，趙東代表公司來(lái)到李元家，交給李元父親50000元撫慰金。

90后妻子程玲說(shuō)，李元上有兩個(gè)老父母要撫養(yǎng)，兩個(gè)老人不僅年邁而且殘疾，都沒(méi)有勞動(dòng)能力。而她和李元的一雙兒女，均是不滿10歲的幼童。“我老公走了，家庭重?fù)?dān)全部落在我身上，我以后可怎么辦�！背塘岜�痛欲絕。

2018年4月，程玲、兩個(gè)兒女以及李元父母作為原告，將新沂某門(mén)業(yè)公司以及公司負(fù)責(zé)人趙東告上法庭。程玲表示，經(jīng)徐州市公安局物證鑒定所鑒定，李元體內(nèi)乙醇含量高達(dá)348.4mg/100ml血。

她認(rèn)為，李元醉酒身亡，被告公司及其法定代表人趙東組織聚餐，應(yīng)對(duì)李元的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，各項(xiàng)損失合計(jì)777742元。（其中，死亡賠償金383160元、喪葬費(fèi)36342元、精神損害撫慰金50000元、撫養(yǎng)費(fèi)303240元、辦理喪葬事宜支出5000元）。

（圖文無(wú)關(guān)）

2018年7月，新沂市人民法院公開(kāi)審理了此案。

被告某門(mén)業(yè)公司及負(fù)責(zé)人趙東辯稱：

被告在此次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“在聚餐開(kāi)始前，我就強(qiáng)調(diào)了不允許喝多酒等一系列注意事項(xiàng)。”

趙東說(shuō)，在聚餐中，公司也充分盡到了相應(yīng)的安全注意義務(wù)，而且李元是在沒(méi)有任何人勸酒的情況下自行喝多。

李元被家人接回家的時(shí)間是晚上八點(diǎn)之前，而出事時(shí)間是在半夜凌晨三點(diǎn)，原告所提供的證據(jù)無(wú)法證明李元的死亡與飲酒有因果關(guān)系。

李元作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的身體狀況、酒量大小有完全的意識(shí)，應(yīng)清楚飲酒過(guò)量對(duì)身體造成的影響而其自身缺乏應(yīng)有的安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 

新沂法院審理后認(rèn)為：公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！钡谌�十七條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！�

相關(guān)新聞鏈接：

近年來(lái)，因飲酒導(dǎo)致事故、事后索賠的案例并不鮮見(jiàn)，曾經(jīng)有人制作了“喝酒承諾書(shū)”，參與飯局的每個(gè)人，都在這份承諾書(shū)上簽字并摁指印。

那么，有了這份承諾書(shū)，就真的可以開(kāi)懷暢飲了嗎？

這些免責(zé)條款，并沒(méi)有用

根據(jù)《合同法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益；《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

(三)以合法形式掩蓋非法目的；

(四)損害社會(huì)公共利益；

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《合同法》第五十三條規(guī)定，造成對(duì)方人身傷害的；因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效。所以，就算簽了這些“醉酒免責(zé)條款”，如果一起喝酒的人酒后遭受損傷或者死亡的，共同飲酒人存在過(guò)錯(cuò)的，仍然需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一起喝酒如何避免擔(dān)責(zé)？

那么，發(fā)生哪些情況，一起喝酒的人是存在過(guò)錯(cuò)，或者說(shuō)要承擔(dān)責(zé)任？

律師說(shuō)，根據(jù)近年來(lái)一些法院的判例，如果發(fā)生以下幾種情況，共同飲酒人就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：

1、明知醉酒人不能喝酒。醉酒的人一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己不會(huì)喝，如果還讓他喝酒，造成醉酒人出事了，勸酒的人就要承擔(dān)責(zé)任；

2、強(qiáng)迫性勸酒。比如張三對(duì)李四說(shuō)，這些酒你不喝完今天就別想走、這輪酒不干掉紅包就不能拿、這杯酒不喝就是不給領(lǐng)導(dǎo)面子……

3、酒后駕車、游泳、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以勸阻。這類情況，酒駕未勸阻惹麻煩的比較多。去年浙江就有個(gè)例子，一男子參加一場(chǎng)婚宴，酒后開(kāi)車肇事死亡，家屬把一起喝酒和婚宴的組織者告上法庭；

4、未將醉酒者安全送達(dá)。此前也有一個(gè)案例，一個(gè)人喝醉了，朋友把他放在車?yán)铮�忘了。第二天這個(gè)人因?yàn)樽砭茋I吐導(dǎo)致窒息死亡，一起喝酒的朋友都被判承擔(dān)責(zé)任。

律師說(shuō)，具體的責(zé)任大小，要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)劃分。

網(wǎng)絡(luò)配圖，圖文無(wú)關(guān)

酒桌有風(fēng)險(xiǎn)，真的需謹(jǐn)慎。

小酌怡情，感情深不深，

不在于一口悶！

切記，喝酒一定要量力而行！

更不要肆意勸酒！