▲10月24日，李小兵在家里看手機(jī)。新京報(bào)我們視頻截圖

19歲的李小兵（化名）花光父母20年的積蓄，幾乎只用了一周時(shí)間。

10月19日，李小兵的表哥齊業(yè)（化名）來(lái)到銀行，想把李小兵銀行卡上的近26萬(wàn)轉(zhuǎn)到李小兵父親的銀行卡上。轉(zhuǎn)賬時(shí)，齊業(yè)發(fā)現(xiàn)，李小兵的賬戶(hù)中，只剩3分錢(qián)。在家人的一再逼問(wèn)下，李小兵承認(rèn)26萬(wàn)都打賞給了直播平臺(tái)上的女主播。

李小兵家人認(rèn)為，鑒定結(jié)果顯示李小兵的智商較正常人偏低，不能準(zhǔn)確判斷自己行為的后果，希望直播平臺(tái)能退還打賞。涉事直播平臺(tái)酷我聚星希望家屬能提供權(quán)威證據(jù)，以證明李小兵不能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

律師認(rèn)為，具體司法實(shí)踐中，要回打賞款存在很大障礙，即使當(dāng)事人被認(rèn)定為限制民事行為能力人，他還須證明打賞時(shí)處于限制民事行為狀態(tài)。

▲19歲小伙兩個(gè)月打賞女主播26萬(wàn)，家屬：他低智，希望平臺(tái)退款。新京報(bào)“我們視頻”出品

━━━━━

一周打賞女主播26萬(wàn)

李小兵今年19歲。今年他父母考慮給他在市區(qū)買(mǎi)套房，幫他成家立業(yè)。7月份，他們?cè)跐?jì)南市區(qū)看中了一套56平方米的二手房，首付26.1萬(wàn)。

此時(shí)的李小兵，剛剛讀完中專(zhuān)，在一家物業(yè)公司實(shí)習(xí)。李小兵的表哥齊業(yè)說(shuō)，李小兵的父母沒(méi)有正式工作，不好貸款，李小兵在物業(yè)公司上班，算是有正式的工作單位，可以蓋公章，所以以他的名義買(mǎi)房，就把26萬(wàn)首付款轉(zhuǎn)到了他的銀行賬戶(hù)里。

齊業(yè)不放心，怕李小兵動(dòng)賬戶(hù)里的錢(qián)，打算先把錢(qián)轉(zhuǎn)到李小兵父親的賬戶(hù)里，等辦過(guò)戶(hù)的時(shí)候再轉(zhuǎn)回去。不料他10月19日到銀行轉(zhuǎn)賬，卻發(fā)現(xiàn)只剩下3分錢(qián)了。

銀行流水顯示，從7月24日到8月1日，李小兵的銀行卡里陸續(xù)存進(jìn)了總共25萬(wàn)9400元。

8月6日，支出1萬(wàn)8；7日，支出1萬(wàn)6；8日，支出6萬(wàn)3；9日，支出4萬(wàn)9；10日，支出4萬(wàn)；11日，支出4萬(wàn)1；12日，支出1萬(wàn)8……這段時(shí)間，李小兵的銀行卡每天都有10多筆甚至20多筆支出，大部分都是一千、兩千、一萬(wàn)。短短一周時(shí)間，卡內(nèi)余額只剩2000元了。此后的一個(gè)多月，一筆一兩百地支出，一兩塊地支出，直到余額剩下3分。

經(jīng)過(guò)再三詢(xún)問(wèn)，家人們才知道，這26萬(wàn)幾乎都被李小兵打賞給了女主播。

▲李小兵與“心兒”的聊天記錄。受訪者供圖

━━━━━

父母以孩子智力問(wèn)題要求平臺(tái)退款

得知26萬(wàn)被揮霍一空的消息，李小兵的母親“就跟傻了一樣，不吃飯也不說(shuō)話(huà)，在床上躺了三天”。齊業(yè)說(shuō)：“我們恨不得把這孩子送到監(jiān)獄去，他騙了他爸媽一輩子的積蓄�！�

在齊業(yè)的記憶中，他的表弟從小和同齡人相比，表達(dá)能力和智力水平都比較差，初三下半年輟學(xué)，沒(méi)有參加中考，成績(jī)很差，總是倒數(shù)第一第二。

雖然李小兵平時(shí)看起來(lái)智力有些問(wèn)題，與人交流也費(fèi)勁，但是親人們不愿意說(shuō)他不好，所以從來(lái)沒(méi)去檢查過(guò)。這次出事后，齊業(yè)覺(jué)得，正常人不可能做出這么傻的事情，于是決定帶表弟去做智力測(cè)試。

10月22日，齊業(yè)帶表弟來(lái)到山東省精神衛(wèi)生中心。該中心出具的韋氏成人智力測(cè)試分析報(bào)告顯示，李小兵的言語(yǔ)、操作和全量表智商分別為72、83和75，他的言語(yǔ)智力比96.9%的人差，操作智力比86.9%的人差，總智力比95.1%的人差。

報(bào)告顯示，分析受試者的各種能力，與同年齡組相比：其一般實(shí)用知識(shí)的掌握程度，掌握、評(píng)價(jià)和應(yīng)用既往知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的能力，以及社會(huì)理解與適應(yīng)能力、數(shù)概念及心算技能、聽(tīng)覺(jué)語(yǔ)言的短時(shí)記憶、心理轉(zhuǎn)換過(guò)程的靈活性、對(duì)物體的感知和分析能力，區(qū)分主要與次要部分的能力較差。

李小兵家人以此為由向直播平臺(tái)要回錢(qián)款遭到拒絕。

昨日，酷我聚星直播平臺(tái)工作人員向記者表示，平臺(tái)與當(dāng)事人家屬正在積極溝通，由于目前家屬提供的智力測(cè)試分析報(bào)告沒(méi)有蓋醫(yī)院的公章，平臺(tái)暫時(shí)不能認(rèn)可這份報(bào)告作為依據(jù)，證明李小兵不能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，平臺(tái)希望李小兵家屬能出示更有權(quán)威性的證據(jù)。

李小兵的家人表示，將盡快帶李小兵去做司法鑒定，出具權(quán)威結(jié)論。

▲李小兵的打賞記錄（部分）。受訪者供圖

━━━━━

追問(wèn)

家長(zhǎng)是否可以以低智為由要求平臺(tái)退款？

京都律師事務(wù)所律師常莎表示，用戶(hù)通過(guò)充值購(gòu)買(mǎi)虛擬禮物進(jìn)行消費(fèi)，是直播平臺(tái)的消費(fèi)者，其與平臺(tái)建立了合同關(guān)系。在不存在欺詐或脅迫等影響合同效力因素的情況下，如果是具備完全民事行為能力的成年人以個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)打賞，由于其具備完全民事行為能力，即便其打賞明顯超過(guò)個(gè)人理性消費(fèi)限度或者消費(fèi)了其他家庭成員共同財(cái)產(chǎn)，起訴要求撤銷(xiāo)合同或主張無(wú)效通常難以得到支持。如果是限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人以個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)打賞，可通過(guò)主張民事行為無(wú)效要求平臺(tái)及主播返還打賞款。（根據(jù)《民法總則》規(guī)定，限制民事行為能力人包括8周歲以上的未成年人以及不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人。）

常莎認(rèn)為，該案中打賞小伙19歲，已成年，智商檢測(cè)結(jié)果為75，智商相對(duì)較低，但不屬于完全不能辨認(rèn)自己行為的成年人，所以需要權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定李小兵是否是限制民事行為能力人。

北京師范大學(xué)亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、教授劉德良也認(rèn)為，家長(zhǎng)能否要回打賞的關(guān)鍵點(diǎn)在于李小兵是完全民事行為能力人還是限制民事行為能力人�！霸诜�律中，不是按智商來(lái)判斷，是按年齡來(lái)判斷的，需要把智商轉(zhuǎn)換成年齡，也就是智商水平相當(dāng)于多少歲，但是這也沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的對(duì)照表，最后如果打官司，需要根據(jù)司法鑒定的結(jié)果來(lái)判斷。”

劉德良分析，另外還有因素可能影響結(jié)果。要看主播知不知道他的實(shí)際情況，包括認(rèn)知能力和家庭情況，如果知道，則可能存在主觀惡意、趁人之危的情況，對(duì)小孩家長(zhǎng)有利；如果不知道，則可認(rèn)為沒(méi)有主觀惡意，對(duì)主播和直播平臺(tái)比較有利。

北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞介紹，具體司法實(shí)踐中，要回打賞款存在很大障礙，即使當(dāng)事人被認(rèn)定為限制民事行為能力人，他還須證明打賞時(shí)處于限制民事行為狀態(tài)。

▲山東省精神衛(wèi)生中心出具的李小兵智力檢測(cè)報(bào)告。受訪者供圖

━━━━━

案例

孩子打賞主播65萬(wàn) 家長(zhǎng)求還被判敗訴

據(jù)媒體報(bào)道，2016年2月至4月，限制民事行為能力人小玲（化名）3個(gè)月內(nèi)“打賞”某主播65萬(wàn)余元，其母劉女士遂以女兒名義起訴該直播平臺(tái)要求退還“打賞”金額。2017年9月一審法院判其敗訴。

法院認(rèn)為：雖然劉女士稱(chēng)小玲在直播平臺(tái)的注冊(cè)賬號(hào)是小玲以劉女士的名義開(kāi)設(shè)，并通過(guò)劉女士名下微信、支付寶私自消費(fèi)，但其提供的證據(jù)不足以證明小玲是在劉女士不知情的情況下私自登錄并“打賞”。

家長(zhǎng)無(wú)法證明孩子無(wú)監(jiān)管狀態(tài)下打賞 平臺(tái)拒絕退還錢(qián)款

據(jù)媒體報(bào)道，今年 2月，河北一名11歲女童用母親銀行卡里的錢(qián)給直播平臺(tái)上的主播打賞了9萬(wàn)多元。

該直播平臺(tái)表示，如果能證實(shí)消費(fèi)是無(wú)（或限制）民事行為能力人在無(wú)監(jiān)管狀態(tài)下進(jìn)行的，平臺(tái)會(huì)無(wú)條件退還全部消費(fèi)金額。但是，女童母親向直播平臺(tái)提交了相關(guān)證據(jù)后，卻被告知不足以證明是無(wú)監(jiān)管狀態(tài)，因此無(wú)法退款。