熱門(mén)搜索: 長(zhǎng)沙警事 長(zhǎng)沙 鐘山說(shuō)事 長(zhǎng)沙火車(chē)站 長(zhǎng)沙訂票 長(zhǎng)沙旅游 長(zhǎng)沙電話
我的頭發(fā)以前都是黑的 我兒子出車(chē)禍以后 真叫人一夕白透了頭啊
2018年8月,湖北宜昌,一輛棕色汽車(chē)在高速路段撞上護(hù)欄發(fā)生事故。事故車(chē)輛從車(chē)頭到車(chē)尾被護(hù)欄穿透,所幸并無(wú)人員傷亡。
事實(shí)上,有關(guān)護(hù)欄安全的交通事故并不是第一次被大眾關(guān)注。一位花甲老人卻9年如一日地關(guān)注著這個(gè)問(wèn)題。這一切,都源于9年前他兒子的那一起離奇的車(chē)禍。
2009年6月10日中午12點(diǎn)多,在遼寧省大連市沈海高速的土羊高速路段,剛結(jié)婚3天的于瀟正開(kāi)車(chē)前往旅順,準(zhǔn)備在度蜜月前完成單位的收尾工作。這一天正好是他父親于風(fēng)軒的60歲生日,不出意外,他晚上會(huì)趕回來(lái)給父親祝壽。
于風(fēng)軒沒(méi)等到兒子,卻接到了兒子的死訊——于瀟的車(chē)撞上護(hù)欄頂端,車(chē)身被護(hù)欄橫穿,他在撞擊中當(dāng)場(chǎng)死亡。
死因蹊蹺:是個(gè)人疏忽,還是護(hù)欄之過(guò)?
經(jīng)核實(shí),已有4年多駕齡的于瀟之前的交通違法記錄為零,事發(fā)時(shí)他體內(nèi)不含酒精,車(chē)子的各項(xiàng)性能也都良好。
車(chē)禍發(fā)生一周后,警方出具的交通事故認(rèn)定書(shū)顯示,于瀟未確保駕車(chē)安全是導(dǎo)致事故的根本原因,由其承擔(dān)事故全責(zé)。
于風(fēng)軒對(duì)兒子的意外死亡心存疑惑,對(duì)事故中護(hù)欄穿透車(chē)身的慘烈景象難以釋?xiě)。兒子去世后,他多次查看事故現(xiàn)場(chǎng),發(fā)現(xiàn)事故路段缺失了一段護(hù)欄。
事故發(fā)生后,于風(fēng)軒曾幾次就護(hù)欄缺失的問(wèn)題到遼寧省高速管理局討要說(shuō)法,但對(duì)方?jīng)]有給出答復(fù)。遼寧省高速公司之后回應(yīng)稱(chēng),護(hù)欄的缺失和于瀟之死沒(méi)有必然的因果關(guān)系。
由于高速管理局堅(jiān)持不承擔(dān)于瀟之死的責(zé)任,2010年6月,于風(fēng)軒向法院起訴對(duì)方,要求其支付死亡賠償金、喪葬費(fèi) 、精神損害撫慰金等共計(jì)61萬(wàn)余元。
2013年5月 ,大連市甘井子區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決,認(rèn)定事故主要責(zé)任還是在于瀟自身,而被告遼寧省高速公路管理局未盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù),應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,須賠償原告于風(fēng)軒15.9萬(wàn)余元。
對(duì)于一審的判決,原被告雙方均提起了上訴。
“問(wèn)題護(hù)欄”初現(xiàn)端倪
在案件二審的過(guò)程中,于風(fēng)軒在搜集資料時(shí)還發(fā)現(xiàn),事發(fā)路段除了護(hù)欄缺失,護(hù)欄頂端還沒(méi)有安裝任何防撞裝置。
于風(fēng)軒堅(jiān)信,正是不符合安全規(guī)范的護(hù)欄穿透了車(chē)身,才加劇了兒子死亡的風(fēng)險(xiǎn)。二審法官在審理此案時(shí),也部分采納了于風(fēng)軒的意見(jiàn)。
但二審法官也表明,由于缺少司法證據(jù),護(hù)欄的安全隱患和于瀟的死到底是否存在因果關(guān)系還難有結(jié)論。
2013年9月,該案二審判決認(rèn)定遼寧省高速管理局承擔(dān)30%事故責(zé)任是合理的,并將賠償款提高至17.9萬(wàn)余元。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果 ,于風(fēng)軒仍然難以接受。他向大連市甘井子區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彺税,但最終被駁回。
事故頻發(fā),“問(wèn)題護(hù)欄”難以免責(zé)
2013年8月8日,30歲的劉萬(wàn)嵩與父母在同樣的高速路段發(fā)生車(chē)禍,劉家父子兩人當(dāng)場(chǎng)身亡。經(jīng)查證,此次車(chē)禍和于瀟的事故從起因到判決都極為相似。
于風(fēng)軒在為兒子打官司的4年間,偶然聽(tīng)聞劉家父子的情況,相似的經(jīng)歷讓他決定免費(fèi)做劉家人的法律代理人。
于風(fēng)軒在搜集資料的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),劉家父子出事的地方和于瀟的車(chē)禍地點(diǎn)相隔不過(guò)5公里,當(dāng)年護(hù)欄缺失、護(hù)欄頂端不做安全處理的情況在4年后并沒(méi)有改變。同時(shí),這里的護(hù)欄未按設(shè)計(jì)規(guī)范施工,護(hù)欄立柱的地基也沒(méi)有灌注水泥做加固處理。
未用水泥澆筑的護(hù)欄
于風(fēng)軒還打聽(tīng)到,事發(fā)的土羊高速在2008年通車(chē)后一直沒(méi)有竣工驗(yàn)收。大連市交通局對(duì)此表示并不知情。
于風(fēng)軒曾申請(qǐng)對(duì)事故發(fā)生地護(hù)欄的設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定,但最終未能如愿。2014年8月,于風(fēng)軒代表劉家人將大連市交通局和遼寧省高速管理局都告上了法庭,索賠89萬(wàn)余元。
2016年3月,大連市沙河口區(qū)人民法院對(duì)案件作出一審判決,認(rèn)定護(hù)欄存在安全隱患。同時(shí),該路段試運(yùn)營(yíng)已超過(guò)7年,既未申請(qǐng)竣工驗(yàn)收,也未停止運(yùn)營(yíng),違反了《公路工程竣(交)工驗(yàn)收辦法》。法院判決事發(fā)路段的建設(shè)單位大連市交通局承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,須賠付劉家人19.7萬(wàn)多元;管理單位遼寧省高速管理局承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,須賠9.8萬(wàn)余元。
記者還了解到,遼寧省高速管理局和大連市交通局在節(jié)目播出前已支付9年前于瀟事故的賠償款。于風(fēng)軒說(shuō),接下來(lái)他還將繼續(xù)為兒子和劉家父子的案子進(jìn)行申訴。
目前,事發(fā)的土羊高速公路已經(jīng)在護(hù)欄頂端加裝了防撞的圓形端頭,并將端頭向公路外側(cè)偏移,以防止類(lèi)似慘劇再度發(fā)生。
普法時(shí)間
pufashijian
Q:張教授,高速路上的護(hù)欄在設(shè)計(jì)、 安裝上應(yīng)該遵循什么樣的一種標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定呢?
A:這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是1994年才出來(lái)的,叫《高速公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)及施工技術(shù)規(guī)范》。它允許兩側(cè)的路側(cè)護(hù)欄一部分地方設(shè)置,一部分地方不設(shè)置。如果路邊是邊坡或有塌陷區(qū)、深坑則需要設(shè)置。規(guī)范制定了兩種端頭的標(biāo)準(zhǔn):一種叫地錨式,它把端頭變成彎曲的,彎到地底下;另外一種就是做成圓頭的,用這種方法可以避免車(chē)輛穿過(guò)的這種情況。還可以采取弧形往外展的做法,也可以避免一些事故的。
交警部門(mén)都認(rèn)定這兩起事故是駕駛者負(fù)全責(zé),但后來(lái)法院在判決的時(shí)候,其實(shí)也讓公路部門(mén)擔(dān)負(fù)了一定的賠償責(zé)任。交警的責(zé)任認(rèn)定是一個(gè)技術(shù)鑒定,這個(gè)事故責(zé)任認(rèn)定,是解決民事法律責(zé)任的其中證據(jù)之一。法院認(rèn)為這個(gè)責(zé)任的比例不合理,它也可以用承擔(dān)賠償法律責(zé)任的角度去重新改變一下。按照道路瑕疵致害(的舉證規(guī)則),舉證責(zé)任是由建設(shè)單位和施工單位來(lái)證明的,就是你來(lái)證明你的產(chǎn)品是不是符合國(guó)標(biāo)、行標(biāo)。
在追尋真相的道路上,
少一點(diǎn)淺嘗輒止的滿足,
多一點(diǎn)刨根問(wèn)底的堅(jiān)持。
更多>>熱門(mén)排行
更多>>長(zhǎng)沙常用電話
長(zhǎng)沙社區(qū)排行
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。