到底打多大數(shù)額的麻將算是已經(jīng)觸犯法律？通常情況下，不僅普通百姓并不清楚，就是辦案人員也可能搞不明白——因?yàn)槠�今為止，在�?guó)家立法和司法層面上，這屬于“無(wú)法可依”“無(wú)章可循”的“真空地帶”。

因此，當(dāng)七年前發(fā)生在四川成都的“打5元麻將，獲15日拘留”案件驚動(dòng)了最高法院，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定指令四川省高級(jí)人民法院再審改判“一撤到底”的信息曝光后，其轟動(dòng)效應(yīng)大大超過(guò)之前官方高調(diào)披露的有關(guān)最高人民法院“直接提審并改判無(wú)罪”的企業(yè)家張文中案！

如果類似“打小麻將”被拘留的案例最終成為“判例”的話，全國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)的“麻友”總會(huì)“心里不踏實(shí)”——這比起那些財(cái)大氣粗的企業(yè)家因?yàn)榉�律政策界限不明而被定罪判刑沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)要大得多，也現(xiàn)實(shí)得多！

成都溫江市民王彬如肯定未曾料到，自己會(huì)因?yàn)榕c朋友打“5元麻將”被拘留15日。為了撤銷這項(xiàng)錯(cuò)誤處罰，她耗費(fèi)了近七年時(shí)間。

七年前（2011年8月20日），王彬如與朋友任恒全、劉瓊在溫江楊柳東路上的“金海岸”茶樓玩牌，玩的是5元一局的“血戰(zhàn)到底”（四川麻將）。3個(gè)小時(shí)后，三人被溫江區(qū)公安分局抓獲，“共計(jì)查獲賭資575元”。王彬如被拘留15日，其余兩人被分別拘留12日。

據(jù)悉，所謂“血戰(zhàn)到底”是一種在四川頗流行的麻將玩法，已經(jīng)與火鍋、龍門陣一樣，成為當(dāng)?shù)厝藰?lè)此不疲，并被外地人羨慕不已的休閑生活的一部分。在四川麻將“血戰(zhàn)到底”的規(guī)則里，和牌沒(méi)有番數(shù)限制，可以一路打下去，由此得名。

與王彬如一起打牌的另外兩人都是同一個(gè)地方的朋友，輸贏數(shù)量也不大，不應(yīng)該被認(rèn)定為賭博。從拘留所出來(lái)后，王彬如等人將溫江區(qū)公安分局告上法庭，要求撤銷對(duì)他們?nèi)�人的行政處罰，但一、二審均敗訴。王彬如不服，堅(jiān)持申訴。

據(jù)《法制晚報(bào)》透露，當(dāng)事人王彬如在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“（最高人民法院）接待我們的法官當(dāng)時(shí)都被逗樂(lè)了。他（接待法官）說(shuō)，你們四川滿大街都在打麻將，一下飛機(jī)就能聽見麻將聲，你們打個(gè)5元的麻將怎么可能被關(guān)來(lái)？”

2015年1月19日，最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，指令四川省高級(jí)人民法院再審。據(jù)悉，指令再審的理由是成都市公安局溫江分局此前對(duì)王彬如等人作出的處罰決定“可能存在違法或顯失公正的情形”。

今年6月，王彬如接到四川高院電話，通知她去“調(diào)查一些情況”，到現(xiàn)場(chǎng)后才知道是開庭再審。6月27日，四川省高級(jí)人民法院作出判決。（筆者注：不知什么原因，三年前最高法院就指令再審的案件，為何直到一年前才正式立案，今年6月才作出再審行政判決。）

據(jù)當(dāng)事人提供的四川高院再審判決書顯示，四川高院認(rèn)為：“公安機(jī)關(guān)依法對(duì)行政相對(duì)人實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)遵循過(guò)罰相當(dāng)原則行使自由裁量權(quán)，實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相當(dāng)；所科處罰種類和處罰幅度要與違法行為人的違法過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)，違背過(guò)罰相當(dāng)原則，導(dǎo)致行政處罰結(jié)果嚴(yán)重不合理的，應(yīng)該依法糾正�！币虼�，“溫江區(qū)公安分局此前對(duì)王彬如作出的處罰畸重，屬適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷”。

據(jù)此，四川高院撤銷一、二審的判決，同時(shí)撤銷溫江區(qū)公安分局作出的行政處罰。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十條規(guī)定：“參與賭博賭資較大的，處5日以下拘留或者500元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處10日以上15日以下拘留，并處500元以上3000元以下罰款�！�

但由于該法對(duì)什么是“賭資較大”未從立法上作出明確界定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部也未按慣例（如對(duì)構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”都會(huì)及時(shí)作出規(guī)定）發(fā)布司法解釋等規(guī)范性文件。

那么，對(duì)于社會(huì)生活中普遍存在卻又無(wú)法可依、無(wú)章可循的打麻將現(xiàn)象，要么放任自流，要么選擇性執(zhí)法！

2017年2月16日，武漢市政協(xié)委員、湖北我們律師事務(wù)所主任許方輝律師向武漢市政協(xié)第十三屆一次會(huì)議提出《關(guān)于以“法治思維”厘清“麻將娛樂(lè)”與“麻將賭博”的界限，讓武漢市民打麻將不再提心吊膽的建議》，經(jīng)審查立案，提案案件號(hào)為：武漢市政協(xié)第20170508號(hào)。

2017年5月17日，武漢市公安局治安管理局第六次到訪湖北我們律師事務(wù)所，對(duì)許方輝委員的提案給予回復(fù)。武漢警方在回復(fù)中表示：“該提案契合老百姓普遍關(guān)心的問(wèn)題，很有現(xiàn)實(shí)意義�！�

據(jù)悉，這也是全國(guó)首例“麻將政協(xié)提案”，并獲武漢市公安局治安管理局回復(fù)。有關(guān)人士按照回復(fù)意見，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，將“麻將娛樂(lè)”與“麻將賭博”的界限分析如下：

不以營(yíng)利為目的，親屬之間進(jìn)行帶有財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂(lè)活動(dòng)，不予處罰;

親屬之外的其他人之間進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂(lè)活動(dòng)，參與者不滿十人，區(qū)分不同情形予以裁量和處罰：

筆者認(rèn)為，最高法院對(duì)“打5元麻將，獲15日拘留”案指令四川高院再審改判具有“標(biāo)桿意義”——至少給司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)提了一個(gè)醒：

對(duì)于“法無(wú)禁止性規(guī)定”以及雖有禁止性規(guī)定（不準(zhǔn)賭博）但尚無(wú)量化規(guī)定并涉及普通百姓的娛樂(lè)活動(dòng)（包括紅白喜事訂多少席桌、朋友之間在微信群里發(fā)多少紅包、親朋好友聚餐點(diǎn)幾菜幾湯）之類的小事，自古以來(lái)，無(wú)論是國(guó)家法律還是政府部門，都是管不了也管不好——既然如此，那就最好不管！

否則，在有規(guī)定甚至禁令的情況下，老百姓為了娛樂(lè)又擔(dān)心被查處，就必然采取“上有政策下有對(duì)策”的辦法（如早些年規(guī)定的公務(wù)宴請(qǐng)只能是“四菜一湯”，下面就變通為“四菜一湯，洗臉盆裝”；規(guī)定公務(wù)宴請(qǐng)不能喝名酒，下面就把名酒提前倒進(jìn)“礦泉水”瓶里）。

其結(jié)果，不僅將“依法治國(guó)”這樣如此重大的基本國(guó)策流于形式，而且從上到下都養(yǎng)成了一個(gè)形式主義、欺上瞞下的風(fēng)氣，這將嚴(yán)重影響一個(gè)國(guó)家和民族的形象！

而在目前法無(wú)明文規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)和辦案人員客觀上存在因?yàn)榉N種原因而進(jìn)行“選擇性執(zhí)法”的情況下（如前述打5元麻將獲拘留15日絕對(duì)是“事出有因”的極端個(gè)案，否則，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在天府之國(guó)的成都，就是再建一百個(gè)拘留所、一千個(gè)看守所，也滿足不了“市場(chǎng)”的需求），適當(dāng)借鑒一下武漢公安的做法，也不失為一種權(quán)宜之計(jì)。

甚至可以說(shuō)，比起目前備受詬病的執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中隨意執(zhí)法、任性執(zhí)法、選擇執(zhí)法等“亂執(zhí)法”現(xiàn)象，武漢公安機(jī)關(guān)通過(guò)事先劃定“麻將賭博”與“麻將娛樂(lè)”標(biāo)準(zhǔn)的做法，是完全符合中央確定的全面依法治國(guó)的基本方略的，也符合公開透明、陽(yáng)光執(zhí)法的社會(huì)主義法治理念。

其實(shí)，如果在“麻將賭博”與“麻將娛樂(lè)”的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)公之于眾的情況下，相信只要是思維正常的成年人，都不會(huì)去鉆牛角尖并以身試法。就如同刑法修正案（八）將“醉駕入刑”后，絕大多數(shù)的老百姓在生活習(xí)慣中就已經(jīng)將“喝酒不開車，開車不喝酒”作為座右銘倍加遵守——因?yàn)橐坏�“酒后開車”被發(fā)現(xiàn)，不論是認(rèn)定為“酒駕”被治安處罰，還是“醉駕”被定罪判刑，都無(wú)一幸免！

至于劃定的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是高了還是低了，處罰人員的范圍是寬了還是窄了等司法實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，則是可以在實(shí)踐中不斷修改完善的。直到什么時(shí)候條件成熟了，地方部門規(guī)章上升到地方性法規(guī)，再進(jìn)而上升到全國(guó)統(tǒng)一立法，那自然就應(yīng)當(dāng)按“上位法”的規(guī)定執(zhí)行，不在話下。