王阿姨是寧波某科技有限公司后勤保障人員，負(fù)責(zé)食堂相關(guān)工作。

2016年5月的一天，王阿姨一人在食堂值班，負(fù)責(zé)晚餐及后續(xù)廚房衛(wèi)生工作。王阿姨稱，她在打掃廚房衛(wèi)生時(shí)不慎摔倒，但當(dāng)晚她忍痛沒去醫(yī)院，只貼了幾張傷膏，想著能自己恢復(fù)。

（網(wǎng)絡(luò)圖片）

不料，第二天上班后，王阿姨發(fā)現(xiàn)疼痛難忍，就對(duì)同事說她昨晚在食堂廚房摔倒了，現(xiàn)在痛得受不了，需要請(qǐng)假去醫(yī)院。

當(dāng)天，王阿姨到骨科門診就診，被診斷為左股骨頸骨折并住院15天，接受保守治療，于2016年6月初出院。數(shù)月后，發(fā)現(xiàn)保守治療恢復(fù)不佳，王阿姨不得不再次入院，接受了左髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)。手術(shù)后，王阿姨被鑒定為八級(jí)傷殘。

王阿姨認(rèn)為她在清掃食堂時(shí)受傷，屬于職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由公司負(fù)責(zé)賠償。但是，公司認(rèn)為王阿姨受傷處沒有監(jiān)控，她又沒有馬上就醫(yī)，不能證明骨折是在工作時(shí)摔倒導(dǎo)致。

王阿姨無奈向鎮(zhèn)海法院起訴公司，要求賠償相關(guān)損失合計(jì)42萬元。公司則向法院提出了反訴，要求王阿姨返還公司前期墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和工資合計(jì)4萬元。

法官經(jīng)過審理發(fā)現(xiàn)，王阿姨所工作的食堂區(qū)域沒有監(jiān)控，當(dāng)時(shí)也沒有第三人在場(chǎng)。王阿姨摔倒受傷后，未立即通知公司人員，且等到第二天上班時(shí)再請(qǐng)假去看醫(yī)生，確實(shí)也存在公司以外區(qū)域受傷的可能。

王阿姨堅(jiān)持說自己工作時(shí)在食堂摔傷，而公司認(rèn)為王阿姨并非在工作時(shí)摔傷，雙方各執(zhí)一詞，但又沒有直接證據(jù)能夠證明受傷的地點(diǎn)，這讓主審法官犯了難。

為印證王阿姨“自己是工作時(shí)在食堂摔傷”的陳述真實(shí)性，也為了平息公司的合理懷疑，法院根據(jù)原被告達(dá)成的訴訟協(xié)議，委托司法鑒定中心對(duì)王阿姨進(jìn)行了心理測(cè)試。法院工作人員說，也就是俗稱的用測(cè)謊儀進(jìn)行測(cè)謊。

（網(wǎng)絡(luò)圖片）

經(jīng)過準(zhǔn)繩問題測(cè)試法，鑒定中心出具了心理測(cè)試報(bào)告：鑒定中心向王阿姨出示公司廚房照片并設(shè)問“2016年5月×日你在圖片現(xiàn)場(chǎng)摔倒過嗎”，回答“是的”；設(shè)問“你說2016年你左股骨頸骨折是在公司廚房工作時(shí)摔倒受的傷，是實(shí)話嗎”，回答“是實(shí)話”；設(shè)問“2016年你左股骨頸骨折是在××公司以外的其他地方受的傷嗎”，回答“不是”。測(cè)試結(jié)果顯示，被測(cè)人王阿姨對(duì)設(shè)問的陳述為真實(shí)，也就是王阿姨真的是在食堂摔倒受傷，而沒有在其他地方摔倒受傷。

當(dāng)然，除了這份心理測(cè)試，法官還對(duì)王阿姨的多名同事、同住親屬及醫(yī)院主治醫(yī)師進(jìn)行了詢問，并到公司食堂進(jìn)行實(shí)地查看，將多方證據(jù)相互印證，認(rèn)定了王阿姨左股骨頸骨折系在公司工作過程中受傷的事實(shí).

近日，鎮(zhèn)海法院判決寧波某科技有限公司賠償王阿姨25萬元。

據(jù)了解，我國對(duì)測(cè)謊技術(shù)的應(yīng)用和研究始于上世紀(jì)80年代后期，當(dāng)時(shí)首先應(yīng)用于刑事偵查領(lǐng)域，輔助公安機(jī)關(guān)取證。后來，隨著測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展，民事案件中也逐漸引入測(cè)謊.

使用測(cè)謊儀進(jìn)行測(cè)謊時(shí)，一般先由測(cè)謊員根據(jù)案情編制一套問題，逐個(gè)詢問被測(cè)人，測(cè)謊儀同步監(jiān)視被測(cè)試者的生理活動(dòng)狀況，并通過對(duì)儀器異�；顒�(dòng)數(shù)據(jù)的分析得出結(jié)果。也就是說，測(cè)謊不是測(cè)謊言本身，而是測(cè)心理所受刺激引起的生理參量的變化.

嚴(yán)勇杰繪

那測(cè)謊儀出具的結(jié)論能不能作為證據(jù)呢？ 

據(jù)介紹， 按照我國現(xiàn)有法律規(guī)定，民事訴訟的證據(jù)類型，包括物證、書證、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和視聽資料七種證據(jù)，并未包括測(cè)謊結(jié)論。這意味著測(cè)謊結(jié)論在案件中不能直接當(dāng)作證據(jù)使用。

雖然測(cè)謊結(jié)論在我國并不屬于法定證據(jù)，但當(dāng)書面證據(jù)相互嚴(yán)重矛盾，或者書面證據(jù)與法官心證嚴(yán)重相左時(shí)，測(cè)謊作為輔助手段對(duì)案件事實(shí)的真?zhèn)闻袛嗤�往能起到重要作用，法院在審理過程中也可將測(cè)謊結(jié)論作為輔助參考。