吉林省松原市長嶺縣新安鎮(zhèn)八方地村

73歲的陳先生

被兒子送到吉林市一家敬老院

交納一個(gè)月的生活費(fèi)之后消失不見

再也不肯支付養(yǎng)老費(fèi)用。

今年6月份

敬老院將陳先生的兒子陳某某

告上了法庭

但是

一審判決并不支持敬老院的訴訟請(qǐng)求。

隨后，敬老院提起上訴。

11月19日，吉林市中級(jí)人民法院開庭審理此案。

2017年8月24日

陳先生被兒子陳某某

送到吉林市船營區(qū)一敬老院的

交完一個(gè)月的生活費(fèi)用800元之后

陳某某卻再也沒出現(xiàn)

敬老院負(fù)責(zé)人朱女士的兒子孫先生介紹

老人有一子三女

可是這四人要么不接電話

要么拒絕支付養(yǎng)老費(fèi)用

一年多過去了

總計(jì)5200元的費(fèi)用始終沒人支付

今年6月份

敬老院到吉林市船營區(qū)人民法院提起訴訟

狀告陳某某要求支付相關(guān)費(fèi)用

船營區(qū)法院認(rèn)定

73歲的陳先生與敬老院形成服務(wù)合同關(guān)系

其兒子陳某某只是作為家屬在老人登記表簽字

而非接受服務(wù)人身份，不是服務(wù)合同的相對(duì)方

因而不支持敬老院的訴訟請(qǐng)求

敬老院一方并不認(rèn)可這個(gè)判決，決定提出上訴

11月19日

二審在吉林市中級(jí)人民法院開庭。

孫先生作為代表提出了上訴理由：

我們服務(wù)的是其父親

而且被告對(duì)其父親是有贍養(yǎng)義務(wù)的

是被告將其父親送至敬老院

并由被告和本院簽訂的服務(wù)合同

被服務(wù)人是其父親

簽訂合同的人是被告

所以我們不明白為什么會(huì)得不到法院的支持

陳某某依然沒有出席

法院在收集相關(guān)證據(jù)和證詞后休庭

并未當(dāng)庭宣判

當(dāng)天庭審現(xiàn)場(chǎng)，

陳先生作為證人出席。

他當(dāng)庭表示

的確欠了敬老院的錢

同樣認(rèn)為支付者應(yīng)該是兒子陳某某。

兒子開面食店，

一個(gè)月收入7000多

另外三個(gè)女兒，

都在攀比他，

覺得兒子都不拿

當(dāng)女兒的更不拿了

對(duì)敬老院狀告兒子的事情

老人表示支持

也認(rèn)為法院應(yīng)該判決讓兒子支付費(fèi)用。

律師說法

吉林市明達(dá)偉業(yè)律師事務(wù)所律師張日輝表示

此案關(guān)鍵是

法律主體及當(dāng)事人三方的

權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定

根據(jù)合同文本來看

如果乙方或者丙方拒絕支付相關(guān)費(fèi)用

甲方有權(quán)解除合同

而且根據(jù)合同內(nèi)容來看

甲方可以同時(shí)起訴乙方和丙方

乙方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)來源

可以要求丙方支付

法院應(yīng)該支持

他認(rèn)為二審可能會(huì)改判