吉林省松原市長嶺縣新安鎮(zhèn)八方地村

73歲的陳先生

被兒子送到吉林市一家敬老院

交納一個月的生活費之后消失不見

再也不肯支付養(yǎng)老費用。

今年6月份

敬老院將陳先生的兒子陳某某

告上了法庭

但是

一審判決并不支持敬老院的訴訟請求。

隨后，敬老院提起上訴。

11月19日，吉林市中級人民法院開庭審理此案。

2017年8月24日

陳先生被兒子陳某某

送到吉林市船營區(qū)一敬老院的

交完一個月的生活費用800元之后

陳某某卻再也沒出現(xiàn)

敬老院負責人朱女士的兒子孫先生介紹

老人有一子三女

可是這四人要么不接電話

要么拒絕支付養(yǎng)老費用

一年多過去了

總計5200元的費用始終沒人支付

今年6月份

敬老院到吉林市船營區(qū)人民法院提起訴訟

狀告陳某某要求支付相關費用

船營區(qū)法院認定

73歲的陳先生與敬老院形成服務合同關系

其兒子陳某某只是作為家屬在老人登記表簽字

而非接受服務人身份，不是服務合同的相對方

因而不支持敬老院的訴訟請求

敬老院一方并不認可這個判決，決定提出上訴

11月19日

二審在吉林市中級人民法院開庭。

孫先生作為代表提出了上訴理由：

我們服務的是其父親

而且被告對其父親是有贍養(yǎng)義務的

是被告將其父親送至敬老院

并由被告和本院簽訂的服務合同

被服務人是其父親

簽訂合同的人是被告

所以我們不明白為什么會得不到法院的支持

陳某某依然沒有出席

法院在收集相關證據(jù)和證詞后休庭

并未當庭宣判

當天庭審現(xiàn)場，

陳先生作為證人出席。

他當庭表示

的確欠了敬老院的錢

同樣認為支付者應該是兒子陳某某。

兒子開面食店，

一個月收入7000多

另外三個女兒，

都在攀比他，

覺得兒子都不拿

當女兒的更不拿了

對敬老院狀告兒子的事情

老人表示支持

也認為法院應該判決讓兒子支付費用。

律師說法

吉林市明達偉業(yè)律師事務所律師張日輝表示

此案關鍵是

法律主體及當事人三方的

權利義務關系約定

根據(jù)合同文本來看

如果乙方或者丙方拒絕支付相關費用

甲方有權解除合同

而且根據(jù)合同內容來看

甲方可以同時起訴乙方和丙方

乙方沒有經濟來源

可以要求丙方支付

法院應該支持

他認為二審可能會改判