錢,本身沒有好壞
卻可以從某個角度照出人心
照出親人之間的感情
平時雞毛蒜皮的小事都能讓兩人爭吵一個上午,時間久了,婆媳關系非但沒有好轉(zhuǎn),反而越發(fā)惡化。
兒媳 唐某(化名)
只會起這樣那樣的矛盾,這看不順眼那看不順眼,她就跟你把這里整了那里整了。你在這進進出出的,她看到你就感覺天都要塌下來了一樣。
無奈之下2012年兒子帶著媳婦與徐某分了家,不過即使分家,兩家人只是一墻相隔。唐某說,2017年6月24日的一次事故,奪去了丈夫高某的生命。第五天,自己就同婆婆一起去到了丈夫所在公司,與公司就因工死亡賠償金額達成了一致意見并簽訂了《賠償協(xié)議》。
據(jù)了解,此后該公司將所有賠償金106萬元支付給了唐某。10多天后,徐某、唐某又針對賠償款的分割問題簽訂了一份《協(xié)議》,其中約定公公婆婆共同享有贍養(yǎng)費21萬元;妻子唐某所得賠償款68萬元,其中包含10到20萬留給兒子修房使用;15萬用于兒子成年后開銷。得到賠償金后,唐某當即就轉(zhuǎn)賬給婆婆徐某16萬元,并承諾剩余5萬之后再給。但期間唐某、徐某又發(fā)生了幾次爭執(zhí),甚至是爭斗,于是唐某以“撫養(yǎng)孩子”為由,拒絕再向徐某支付任何費用,雙方矛盾再次激化。
唐某認為自己身有殘疾,沒有勞動能力,賠償金是唯一經(jīng)濟來源,不應該再分配給別人。而且認為婆婆之所以要更多賠款,是為了給自己給后老伴的兒子準備。婆婆徐某則認為兒媳不愿意拿錢出來是想獨吞賠償金,為了自己孫子的未來,必須重新分配或是凍結部分款項。
因為賠償款的事,雙方各執(zhí)一詞,絲毫沒有妥協(xié)的余地。僵持不下,于是徐某二老一紙訴狀,將自己的兒媳告上了法庭。
第一項請求人民法院對高某因工死亡賠償金106萬元中的工亡補助金672320元進行分割。二,由被告承擔本案的訴訟費用。
經(jīng)過庭審法院認為,死亡賠償金的性質(zhì)是財產(chǎn),分配主體為死亡賠償金的賠償權利人。原告與被告均系高某的第一順序繼承人,對高某的一次性工亡補助金672320元擁有共同所有權,因此原告有權主張對該款項進行分配。另外,針對該款項如何分配問題,原、被告簽訂的《協(xié)議》是雙方真實意思表示,合法有效,雙方均應按照協(xié)議約定履行自身的合同義務。因此,依照《中華人民共和國合同法》的相關法律規(guī)定,法院對原告的訴訟請求予以部分支持。被告唐某依照《協(xié)議》約定,在公司支付第二筆賠償金款項后,負有向原告付款5萬元的義務,所以對唐某辯稱的不同意支付的意見法院未予采信。最終,法院一審判決:被告唐某支付原告徐某贍養(yǎng)費5萬元;駁回原告的其他訴訟請求。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。