“我本著創(chuàng)業(yè)的心情來到惠州大亞灣，沒想到最后被一塊租賃土地折騰13年。”施曉丹說。

施曉丹是廣東省惠州市大亞灣遠(yuǎn)艦實(shí)業(yè)有限公司(簡稱遠(yuǎn)艦公司)法定代表人。13年前，她與丈夫潘善君一起到廣東惠州大亞灣創(chuàng)業(yè)投資，并與大亞灣西區(qū)辦事處（簡稱西區(qū)辦事處）、大亞灣西區(qū)工業(yè)園投資管理有限公司（簡稱西區(qū)投資公司）簽訂了一份土地租賃協(xié)議，準(zhǔn)備建廠。

>>潘善君站在13年未拿到的土地上嘆息不止。 劉洋 / 攝

然而，協(xié)議簽訂并付了土地租金后，他們卻與新畬村和下一村民小組打起了長達(dá)6年的官司。雖然最后法院判決合同有效，但至今土地仍沒有交付到她手中。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，11月11日，新畬村將所涉地塊又對村民進(jìn)行了公示，要求同意將該涉事土地掛牌轉(zhuǎn)讓的村民進(jìn)行簽字。

記者了解到，該地塊在13年中已經(jīng)進(jìn)行了多次承包轉(zhuǎn)讓和準(zhǔn)備掛牌出讓。

為謀發(fā)展進(jìn)駐大亞灣

施曉丹原本在深圳經(jīng)營工業(yè)園區(qū)，生活穩(wěn)定。一次偶然的機(jī)會(huì)，她來到了廣州惠州市大亞灣投資。

2004年至2005年間，廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)政府為了解決區(qū)內(nèi)被征地農(nóng)民回?fù)艿乜罩萌绾伪P活等問題，引進(jìn)了包括施曉丹公司在內(nèi)的一批深圳企業(yè)到大亞灣西區(qū)進(jìn)行投資。

招商成功后，西區(qū)辦事處、西區(qū)投資公司首先與新畬村委及上一和下一村小組簽訂了租用土地的協(xié)議，然后分別在2005年6月14日、2005年10月21日、2006年3月1日，西區(qū)辦事處、西區(qū)投資公司又將土地轉(zhuǎn)租給遠(yuǎn)艦公司，并分別簽訂了三份《土地租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，由遠(yuǎn)艦公司承租惠州大亞灣西區(qū)街道新畬村委及上一村、下一村小組共12.5萬平方米的工業(yè)回?fù)艿�，租�?0年，合同到期以后可以續(xù)簽。

合同簽訂后，遠(yuǎn)艦公司按合同約定支付了40萬元租地押金和租金。其中，新畬村委4.8萬元，上一村19.2萬元，下一村16萬元。上述款項(xiàng)均入了集體賬。

由于當(dāng)時(shí)土地沒有平整，合同約定由政府對土地“三通一平”后交給遠(yuǎn)艦公司開設(shè)工業(yè)園區(qū)，由遠(yuǎn)艦公司筑巢引鳳，發(fā)展大亞灣的經(jīng)濟(jì)。

然而在接下來的幾年中，該地塊的后期交付卻沒那么順利。由于土地沒有及時(shí)平整，一直處于閑置狀態(tài)。兩年后，當(dāng)?shù)卣�府又出臺了新的政策，就是可以將原先承包的工業(yè)用地轉(zhuǎn)換成商住用地，與村集體合作開發(fā)。

2010年3月，遠(yuǎn)艦公司找到新畬村支書丘某權(quán)，準(zhǔn)備將上述12.5萬平方米回?fù)艿剞D(zhuǎn)變?yōu)樯套∮玫剡M(jìn)行合作開發(fā)，并要求丘某權(quán)提供上述土地相關(guān)資料及在遠(yuǎn)艦公司擬好的一份轉(zhuǎn)變土地性質(zhì)的申請上簽名，并加蓋新畬村委會(huì)公章。

半年后，上述事項(xiàng)不但沒有取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，還在2011年出現(xiàn)了變數(shù)。

“一地被兩賣”

2010年9月，上一村、下一村小組分別召開村民代表會(huì)議，發(fā)動(dòng)村民引進(jìn)了其他公司進(jìn)行合作開發(fā)。經(jīng)村民引薦，光耀集團(tuán)和日升昌集團(tuán)先后前來洽談，其中日升昌集團(tuán)合作意向比較明確，并邀請村干部及村民代表前往該公司進(jìn)行實(shí)地考察。

考察結(jié)束后，新畬村委及上、下一村小組與日升昌集團(tuán)達(dá)成《合作開發(fā)合同意向書》，并在村里張貼公示。公示結(jié)束后，經(jīng)村民代表表決同意，于2010年12月26日與日升昌集團(tuán)就上述12.5萬平方米回?fù)艿睾炇鹆苏�式合作開發(fā)合同。

合同簽訂后，日升昌集團(tuán)如約向新畬村委及上、下一村民小組支付了800萬元合同保證金，其中新畬村委100萬元，上一村民小組400萬元，下一村民小組300萬元。

新畬村委及上一村、下一村民小組與日升昌集團(tuán)簽署合作開發(fā)合同后，為了解除原先與西區(qū)工業(yè)園和遠(yuǎn)艦公司的租賃合同，下一村民小組將西區(qū)辦事處、西區(qū)投資公司和遠(yuǎn)艦公司一同作為被告起訴到大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（簡稱大亞灣法院）。

下一村民小組訴稱，2005年6月9日，原告響應(yīng)西區(qū)辦事處的號召，同意將政府統(tǒng)征原告土地返還給原告村集體的5萬平方米回?fù)艿亟y(tǒng)一委托被告西區(qū)投資公司進(jìn)行招商引資，并與被告西區(qū)投資管理公司簽訂了一份《協(xié)議書》，雙方就租賃管理費(fèi)及租賃土地的項(xiàng)目確定方式等作了明確的約定。

《協(xié)議書》簽訂后，被告西區(qū)投資公司分別于2005年7月30日和2006年6月30日轉(zhuǎn)付原告租金和押金共計(jì)人民幣16萬元。但此后，原告再?zèng)]有收到過地租。原告的土地也未被實(shí)際開發(fā)使用。

原告訴稱，被告西區(qū)投資管理公司在與原告簽訂《協(xié)議書》后，在未知會(huì)原告的情況下，于2005年6月14日與被告施曉丹簽訂了一份《土地租賃合同書》，將原告的土地租賃給被告施曉丹。2006年3月2日，被告西區(qū)投資管理公司同樣在未知會(huì)原告的情況下，又與被告施曉丹簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》。但被告施曉丹至今也未實(shí)際開發(fā)使用原告的土地。

原告還認(rèn)為，在原告村集體的土地已被政府統(tǒng)征完畢的情況下，政府征地后返還給原告的回?fù)艿�，就是原告村集體農(nóng)民唯一的生活依靠。村民要求返還土地。

被告西區(qū)辦事處、西區(qū)投資管理公司和遠(yuǎn)艦公司均認(rèn)為，原告在第三方不知情的情況下，已經(jīng)將土地轉(zhuǎn)讓給第三方日升昌集團(tuán)，違反了誠信原則。

法院在審理后認(rèn)為，該地塊為國有劃撥土地，西區(qū)辦事處、西區(qū)投資公司在未經(jīng)過市、縣以上土地管理部門或政府部門的批準(zhǔn)，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效。最后判決返還遠(yuǎn)艦公司租地款。

遠(yuǎn)艦公司不服大亞灣法院的判決并提起反訴，但被駁回。

合同雖有效，土地卻拿不回

遠(yuǎn)艦公司仍然不服，并向惠州市中級人民法院（簡稱惠州中院）提起了上訴。

惠州中院在審理后認(rèn)為，本案系土地租賃合同糾紛。

本案《土地租賃合同書》的簽訂時(shí)間分別為2005年10月21日、2006年3月1日。簽訂該合同時(shí)，涉案土地的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》尚未辦理，《國有土地使用證》更未辦理，故不能確定涉案土地的性質(zhì)。

該院于2012年8月1日向惠州市國土資源局大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局發(fā)出《征詢意見函》，調(diào)查涉案上地的土地在2005年10月21日雙方簽訂《土地租賃合同書》時(shí)權(quán)屬歸誰所有，其土地性質(zhì)為劃撥、出讓還是其他類型。大亞灣國土局書面復(fù)函該院時(shí)，亦未明確涉案土地簽合同時(shí)系劃撥地，并以雙方簽訂《土地租賃合同書》未經(jīng)政府部門審批為由，確認(rèn)《上地租賃合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議》無效，存在認(rèn)定基本事實(shí)不清，可能影響案件正確判決。

最后經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，撤銷了大亞灣法院(2011)惠灣法民二初字第58號民事判決書，并發(fā)回該院重審。

然而，讓遠(yuǎn)艦公司沒有想到的是，重審的案件又回到了原點(diǎn)。大亞灣法院堅(jiān)持認(rèn)為，合同無效。

2016年，遠(yuǎn)艦公司又將該案上訴至惠州中院。

惠州中院在審理后認(rèn)為，遠(yuǎn)艦公司與西區(qū)街道辦和西區(qū)投資公司簽訂的合同即時(shí)生效，并撤銷了大亞灣法院判決合同無效的判決書。

潘善君告訴記者，由于土地沒有平整，從2005年到2017年，土地就一直沒有交付給遠(yuǎn)艦公司。

在拿到判決后，遠(yuǎn)艦公司多次向大亞灣政府反映情況，均沒有得到任何回應(yīng)。

2017年，遠(yuǎn)艦公司發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過10多年的等待，政府終于將土地平整完畢。

此時(shí)，遠(yuǎn)艦公司認(rèn)為終于可以接收土地、建廠生產(chǎn)了，然而新的問題又出現(xiàn)了。

2018年1月，遠(yuǎn)艦公司在大亞灣住房和建設(shè)規(guī)劃局(簡稱大亞灣住建局)網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，新畬村委會(huì)的1.5萬平方米及其下轄的下一村5萬平方米土地已經(jīng)申請變更土地性質(zhì)，由工業(yè)用地變更為商住用地。

經(jīng)過詳細(xì)了解，原來新畬村通過向大亞灣管委會(huì)申請重新安排回?fù)艿�，取得了大亞灣管委�?huì)的批復(fù)(惠灣管函字(2017)117號)，并向大亞灣住建局申請用地規(guī)劃許可證。

遠(yuǎn)艦公司發(fā)現(xiàn)后，立即向大亞灣管委會(huì)、大亞灣住建局、大亞灣國土局提交了《異議申請書》《政府信息公開申請書》等材料，要求在查明事實(shí)、處理好原租賃合同事務(wù)之前暫停發(fā)放建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

潘善君說，在此期間，沒有任何單位與遠(yuǎn)艦公司進(jìn)行溝通、協(xié)商，也沒有任何單位出面解決此事，大亞灣管委會(huì)、大亞灣國土局、大亞灣規(guī)劃局至今沒有給遠(yuǎn)艦公司一個(gè)答復(fù)。

記者就上述問題向大亞灣住建局求證，但被拒絕。

記者在向惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)西區(qū)辦事處和新畬村委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人聯(lián)系采訪時(shí)，均未得到任何答復(fù)。