49歲的趙守帥沒想過(guò)會(huì)在監(jiān)獄中度過(guò)11年，這位曾被認(rèn)定犯有“合同詐騙罪”的農(nóng)民企業(yè)家堅(jiān)稱沒有違法。所以出獄8年間不斷申訴，終于在今年7月等到無(wú)罪判決。

于是，他向原審法院遞交了逾21.6億元的國(guó)家賠償申請(qǐng)。不久前，法院正式下達(dá)立案受理通知書。至于這筆“天價(jià)”賠償會(huì)否得到滿足，仍存在巨大變數(shù)。

>>趙守帥和他的農(nóng)牧公司重審被判無(wú)罪。資料圖片

趙守帥家住甘肅省金昌市永昌縣，人送外號(hào)“趙半城”。1999年，他被河南省新鄉(xiāng)市警方帶走。

后來(lái)，趙守帥的資產(chǎn)遭到變賣，房產(chǎn)抵押給銀行。雖說(shuō)目前他得以昭雪，但對(duì)于失去自由11年的趙守帥來(lái)說(shuō)，想要彌補(bǔ)全部損失，還有很長(zhǎng)一段路要走。

今年，該案被最高人民檢察院公布為涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴、國(guó)家賠償和賠償監(jiān)督的典型案例。其典型意義在于，政法機(jī)關(guān)“辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)刑事案件，必須嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，對(duì)于法律界限不明、罪與非罪界限不清的，不作為犯罪處理�！�

如今，年過(guò)半百的趙守帥依然沒結(jié)婚，伴隨他的只有案件和憤怒。

20多年前，不到30歲的他，就開始在永昌縣經(jīng)營(yíng)農(nóng)牧機(jī)械總公司（簡(jiǎn)稱農(nóng)牧公司），以及3000多平方米的農(nóng)機(jī)商貿(mào)城，還修建了5000多平方米住宅樓。在那個(gè)年代，該公司固定資產(chǎn)超過(guò)了2000萬(wàn)元。

因業(yè)務(wù)需要，農(nóng)牧公司法定代表人趙守帥，與河南新鄉(xiāng)市第一拖拉機(jī)廠（簡(jiǎn)稱拖拉機(jī)廠）在1995年、1996年、1997年先后三次簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷合同，其中1995年貨款已結(jié)清，1996年貨款基本結(jié)清。

1997年3月6日至4月30日，農(nóng)牧公司分7次收到或自提拖拉機(jī)77臺(tái)，并于3月12日、3月29日，兩次匯款80萬(wàn)元。拖拉機(jī)廠要求農(nóng)牧公司按合同規(guī)定付貨款，并且暫停向其繼續(xù)供貨。

當(dāng)年10月8日，趙守帥委派公司的李永東持保證書、還款保證到拖拉機(jī)廠要求提貨。10月18日，農(nóng)牧公司又提走拖拉機(jī)34臺(tái)。

收到貨后，因拖拉機(jī)價(jià)格雙方產(chǎn)生糾紛，所以趙守帥未按合同約定向廠方付款。1998年3月16日，他讓弟弟攜款30萬(wàn)元到拖拉機(jī)廠提貨時(shí)，廠方卻將30萬(wàn)元扣下抵貨款。拖拉機(jī)廠認(rèn)為農(nóng)牧公司利用合同共詐騙貨款769943元，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

趙守帥覺得這僅僅是經(jīng)濟(jì)糾紛，因?yàn)樽约河袛?shù)千萬(wàn)資產(chǎn)，不可能去詐騙70多萬(wàn)元貨款。盡管這么想，但新鄉(xiāng)警方還是到甘肅找到了他。

1999年1月15日，趙守帥被新鄉(xiāng)警方從永昌縣帶走。時(shí)任永昌縣檢察院檢察員連屹目擊了其被帶走的全過(guò)程。據(jù)他介紹，爭(zhēng)執(zhí)中，有人問(wèn)及來(lái)人身份，對(duì)方亮出了公安證件，稱新鄉(xiāng)市公安局。

當(dāng)日，警方以趙守帥涉嫌合同詐騙將其刑拘，2月14日逮捕。新鄉(xiāng)市人民檢察院公訴時(shí)，認(rèn)為趙守帥構(gòu)成合同詐騙。

2002年11月30日，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱新鄉(xiāng)中院）也以合同詐騙罪判處趙守帥有期徒刑13年，并稱犯罪所得財(cái)物以及76萬(wàn)元應(yīng)予以追繳。

彼時(shí)，新鄉(xiāng)中院認(rèn)定，農(nóng)牧公司與拖拉機(jī)廠訂立合同時(shí)沒有履行合同能力，其固定資產(chǎn)被抵押，同時(shí)還欠有銀行貸款。

長(zhǎng)期關(guān)注民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的律師王殿學(xué)告訴媒體：“趙守帥大量的財(cái)產(chǎn)，公安視而不見，沒有認(rèn)定這一部分財(cái)產(chǎn)，而推斷出他沒有實(shí)際履行能力，那么這種認(rèn)定方法，是不符合法律規(guī)定的�！�

據(jù)趙守帥說(shuō)，事發(fā)時(shí)，他與河南、山東很多廠商都有合作，年銷售額上千萬(wàn)，完全沒理由故意拖欠。

根據(jù)新鄉(xiāng)中院的信息，一審判決后，趙守帥沒提出上訴。不過(guò)，趙守帥則透露，法院未依法向其送達(dá)判決書。

2010年7月14日，趙守帥經(jīng)減刑，實(shí)際服刑11年6個(gè)月后出獄。他回家后發(fā)現(xiàn)，公司辦公樓及數(shù)十套住宅均在他不知情的情況下易主。自此，他開始一邊打追討房產(chǎn)官司，一邊繼續(xù)伸冤。

入獄后財(cái)產(chǎn)被錯(cuò)判

趙守帥的辦公樓和房子被賣，源于甘肅省金昌市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱金昌中院）在1999年4月的一份民事判決，判決稱，趙此前多套房產(chǎn)抵押給甘肅農(nóng)行永昌支行（簡(jiǎn)稱永昌農(nóng)行）。此時(shí)，他已被河南警方帶走3個(gè)月。

判決書顯示，1997年間，永昌農(nóng)行給農(nóng)牧公司辦理了10張承兌匯票，金額共計(jì)300萬(wàn)元，匯票到期時(shí)，農(nóng)牧公司沒向銀行交付票款。所以，法院將趙守帥農(nóng)牧公司的1019.64平方米辦公樓和19套住宅樓判給永昌農(nóng)行支行。

金昌中院另查明，農(nóng)牧公司曾在1998年及1999年間，將1019.64平方米的辦公樓及19套住宅樓抵押給永昌支行，“農(nóng)牧公司在到承兌匯票到期日分文未交屬明顯違約，其不能償還到期債務(wù)時(shí)，永昌支行可行使抵押權(quán)，從拍賣房產(chǎn)的價(jià)款中優(yōu)先受償�！�

對(duì)此，2001年6月，金昌中院還裁定，農(nóng)牧公司的1019.64平方米的辦公樓、18套樓房、12間車庫(kù)、18間小房歸永昌農(nóng)行所有，抵頂上述債務(wù)。

而這起債務(wù)糾紛案開庭時(shí)，趙守帥在河南的看守所里，所以并不知情。

出獄一個(gè)多月后，趙守帥就此案，向當(dāng)?shù)貦z方申訴。甘肅省檢察院復(fù)查后，向甘肅省高院提起抗訴，稱原判決不僅程序違法，而且“張冠李戴”，認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。

檢方復(fù)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)牧公司辦公樓等涉案房產(chǎn)是永昌農(nóng)行為另外兩筆貸款而設(shè)定的抵押，與10張承兌匯票無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。

2012年8月，該案被發(fā)回金昌中院再審，后趙守帥申請(qǐng)甘肅省高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱甘肅高院）指令蘭州市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱蘭州中院）再審。

2013年12月，蘭州中院撤銷了原判決，農(nóng)牧公司只需支付永昌農(nóng)行逾期貸款本金2萬(wàn)元及逾期貸款利息4850元。永昌農(nóng)行不服，提起上訴，2014年6月，被甘肅高院駁回。

這意味著，所謂農(nóng)牧公司的債務(wù)并不存在。緊接著，趙守帥向蘭州中院申請(qǐng)返還涉案房產(chǎn)。法院下達(dá)執(zhí)行通知書，責(zé)令永昌農(nóng)行向農(nóng)牧公司返還房產(chǎn)，但銀行不服。

理由是，他們已將住房出售，目前均有其他住戶所占。如果返回，會(huì)牽扯各方利益。

此后，此案又在法院幾經(jīng)反復(fù)，直到2017年9月6日，蘭州中院再次審查后，作出執(zhí)行裁定，恢復(fù)返還。永昌農(nóng)行依然不服，并希望終結(jié)執(zhí)行。

時(shí)至今日，趙守帥已記不清與農(nóng)行交涉了多少次，但資產(chǎn)返還無(wú)任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

遲來(lái)的無(wú)罪判決

除在甘肅追討資產(chǎn)外，趙守帥還要在河南進(jìn)行伸冤。

2013年，他以原審事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤等理由，向新鄉(xiāng)市人民檢察院和新鄉(xiāng)中院提出申訴。但檢察院稱，經(jīng)他們立案復(fù)查后，決定不予抗訴。

趙守帥不服，便向河南省人民檢察院申訴。河南省人民檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)牧公司的貸款時(shí)間并非案發(fā)同期，而且案發(fā)時(shí)農(nóng)牧公司還擁有多套固定資產(chǎn)，包括1019.64平方米的辦公樓、面積3528平方米的土地等，均證明其具有履行合同的能力。

所以，河南檢方認(rèn)為，此案事實(shí)不清、證據(jù)不足，有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，且原審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判，據(jù)此向河南省高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱河南高院）提出抗訴。

2017年3月，河南高院裁定撤銷原審刑事判決，發(fā)回新鄉(xiāng)中院重新審理。

對(duì)此，最高檢刑事申訴檢察廳副廳長(zhǎng)羅慶東表示：“申訴難的主要原因在于刑事申訴案件辦理工作是對(duì)原案的再次審查，必須堅(jiān)持更高的標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦�，其審查、認(rèn)定、甄別和糾正是一個(gè)細(xì)致、復(fù)雜、涉及方方面面的工作，很多案件辦案機(jī)關(guān)之間也存在較大爭(zhēng)議，需要核實(shí)復(fù)查大量證據(jù)，需要依法按程序辦理。有些時(shí)候，涉企業(yè)家重大申訴案件還會(huì)涉及地方利益糾葛，難免存在各種阻力�！�

“各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公民法人依法提出的申訴，要求該受理必須受理。對(duì)涉產(chǎn)權(quán)申訴案件，刑事申訴檢察部門還與控告檢察部門建立了‘直通車’，確保案件能夠被及時(shí)受理、依法辦理�！绷_慶東說(shuō)。

新鄉(xiāng)中院再審時(shí)查明，1995年12月6日、1996年3月14日、1997年1月1日農(nóng)牧公司與新鄉(xiāng)市第一拖拉機(jī)廠三次簽訂了產(chǎn)品購(gòu)銷合同，合同約定：由拖拉機(jī)廠向農(nóng)牧公司供應(yīng)拖拉機(jī)等農(nóng)機(jī)具，交易方式為，款到付貨或貨到付款，每年年底結(jié)清全部貨款。

“農(nóng)牧公司、趙守帥在與拖拉機(jī)廠經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，結(jié)清了1995年的貨款，其余貨款也大部分得到了履行。法庭另查明在合同履行期間農(nóng)牧公司和趙守帥所有的房產(chǎn)、土地和到期債權(quán)可以保證履約�！毙锣l(xiāng)中院稱。

新鄉(xiāng)中院還認(rèn)為，農(nóng)牧公司依法定程序設(shè)立，在核定的范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，農(nóng)牧公司及其法定代表人趙守帥在與拖拉機(jī)廠簽訂、履行合同中，主體資格真實(shí)，意思真實(shí)，沒有采取詐騙手段。

而且，趙守帥在與拖拉機(jī)廠經(jīng)濟(jì)往來(lái)中給付了大部分貨款，同期向其他企業(yè)支付貨款達(dá)800余萬(wàn)元，有實(shí)際履約能力，“無(wú)法認(rèn)定其在沒有實(shí)際履行能力的情況下，以先履行小額合同或者部分履行合同，誘騙拖拉機(jī)廠繼續(xù)簽訂和履行合同；也沒有在收到拖拉機(jī)廠所供貨物或者銷售后攜款逃匿的行為�！�

新鄉(xiāng)中院表明，農(nóng)牧公司因資金緊張，雖存在不能按約付款的違約行為，但能向?qū)Ψ秸f(shuō)明情況和作出保證，“原有證明農(nóng)牧公司和趙守帥無(wú)履約能力，認(rèn)定公司資產(chǎn)已抵押的判決后已被撤銷，新證據(jù)證明農(nóng)行永昌縣支行訴農(nóng)牧公司的貸款，已基本結(jié)清；新證據(jù)尚能證明案發(fā)時(shí)其資產(chǎn)可以保證履約，故此，不能認(rèn)定其具有非法占有的目的，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪�！�

所以，法院認(rèn)為，新鄉(xiāng)市人民檢察院出庭檢察員的意見、農(nóng)牧公司和其辯護(hù)人、趙守帥和其辯護(hù)人的辯護(hù)理由成立，各方請(qǐng)求宣告無(wú)罪的意見，該院予以采納，并作出判決。

天價(jià)賠償?shù)摹白償?shù)”

近期，趙守帥向法院遞交“天價(jià)”國(guó)家賠償申請(qǐng)后，該案再次進(jìn)入公眾視野。

依據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定，“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算�！卑凑兆罡邫z通知，新的日賠償標(biāo)準(zhǔn)為284.74元，由此計(jì)算，對(duì)趙守帥的人身自由賠償金不過(guò)110余萬(wàn)元。

法學(xué)學(xué)者歐陽(yáng)晨雨觀點(diǎn)是：“至于精神損害撫慰金，按照規(guī)定，必須是‘造成嚴(yán)重后果’，從賠償先例看，即便是作出，也不過(guò)是調(diào)劑前者不足，且數(shù)額有限�！�

趙守帥一方覺得，除人身自由賠償金3586015.56元、精神損害撫慰金3000萬(wàn)元外，他還初步核算了農(nóng)牧公司的損失，總計(jì)21.6億元。

歐陽(yáng)晨雨稱，按照國(guó)家賠償法規(guī)定，“處罰款、罰金、追繳、沒收財(cái)產(chǎn)或者違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的，返還財(cái)產(chǎn)”“吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支”“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”，可預(yù)期的“間接經(jīng)濟(jì)損失”并未包括在內(nèi)。

由此可見，天價(jià)國(guó)家賠償還存在巨大變數(shù)。不過(guò)，也有業(yè)內(nèi)人士指出，這個(gè)申請(qǐng)“法律不支持，不代表賠償要求不合理、損失不存在”，因?yàn)?1年入獄，20年官司，20多億元損失，任何一個(gè)數(shù)字，拿出來(lái)都格外沉重。

慶幸的是，該案受到司法領(lǐng)域內(nèi)的高規(guī)格對(duì)待，這也是近些年國(guó)家對(duì)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷發(fā)力的自然呈現(xiàn)。

十九大報(bào)告提出要“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神”，最高法、最高檢通知“依法平等保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益”。有學(xué)者指出，從被最高檢公布為涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴、國(guó)家賠償和賠償監(jiān)督的典型案例，再到最后洗冤成功，“趙守帥合同詐騙案”釋放出依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)烈信號(hào)。

而且，隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展壯大，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)家經(jīng)濟(jì)糾紛的處理方式的確給予了高度重視。

11月15日，最高檢明確了規(guī)范辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件的執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，并梳理了11個(gè)相關(guān)問(wèn)題，其中的主題就是嚴(yán)防將民企經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)犯罪處理。

中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤和林評(píng)論道：“在面對(duì)類似案件時(shí)，一定要保持刑法的謙抑性原則，慎用刑法，這既是刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求�！�

“唯有此，才能避免類似趙守帥含冤入獄11年的悲劇，因?yàn)檫@樣的悲劇不僅僅是趙守帥個(gè)人的不幸，更重要的是，企業(yè)家的不幸同樣是地方乃至我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)員工等利益相關(guān)者的巨大損失�！北P和林稱。