因?yàn)樘峤坏谋砬榘�含有商業(yè)推廣信息，微信表情開放平臺(tái)審核未通過，深圳律師徐某遂將騰訊公司起訴，認(rèn)為其濫用市場(chǎng)支配地位，并把官司打到了最高人民法院。

近日，最高法院再審認(rèn)為，騰訊公司對(duì)徐某含有商業(yè)營(yíng)銷的表情包投稿審核不予通過，系平臺(tái)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的正當(dāng)行使，并未產(chǎn)生限制排除競(jìng)爭(zhēng)的效果，不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，徐某的再審理由不成立，裁定駁回再審申請(qǐng)。

據(jù)了解，徐某提交的“問問”表情是其創(chuàng)建“問律師”法律咨詢服務(wù)推廣的卡通形象，部分表情包中還包含廣告語。

微信表情開放平臺(tái)認(rèn)為，該表情包含有推廣標(biāo)識(shí)和廣告語，違反平臺(tái)規(guī)則，不予通過。

徐某遂在深圳市中級(jí)人民法院起訴，主張騰訊公司壟斷，構(gòu)成拒絕交易和限制交易。敗訴后又向廣東省高級(jí)人民法院起訴，二審敗訴后，又向最高法提出再審。

業(yè)內(nèi)專家稱，本案對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)分析思路將為法院未來審理類似案件提供進(jìn)一步指導(dǎo)和參考。

在涉及濫用市場(chǎng)支配地位等關(guān)鍵問題上，最高法再次重申3Q壟斷案中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的相關(guān)原則，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)存在高度動(dòng)態(tài)的特征，不能高估市場(chǎng)份額的指示作用，并認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)設(shè)定合理的平臺(tái)管理和懲戒規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)良好的平臺(tái)管理。

市場(chǎng)份額高

必然具有市場(chǎng)支配地位？

最高法院經(jīng)審理認(rèn)為，市場(chǎng)份額在認(rèn)定市場(chǎng)支配力方面的地位和作用需要根據(jù)案件具體情況確定。

2016年，徐某向微信表情開放平臺(tái)提交“問問”表情包，該表情包系徐某創(chuàng)建的“問律師”法律咨詢服務(wù)的卡通形象。

證據(jù)顯示，在提交“問問”表情包前，徐某在其他渠道已經(jīng)大量使用“問律師”卡通形象，并通過多種渠道推廣“問律師”�！皢枂枴北砬榘�除了包含推廣標(biāo)識(shí)，還包括“問律師強(qiáng)勢(shì)登場(chǎng)”“記得付律師費(fèi)哦”等廣告宣傳語。

騰訊公司認(rèn)為，徐某向微信表情開放平臺(tái)投稿“問問”表情包并非為了推廣表情包，而是為了宣傳推廣“問律師”互聯(lián)網(wǎng)線上及線下法律咨詢服務(wù)，同時(shí)，含有商業(yè)推廣的表情包會(huì)對(duì)用戶聊天體驗(yàn)造成不良影響。

徐某遂以壟斷為由將騰訊公司告上法庭。徐某認(rèn)為，從市場(chǎng)份額、微信社交平臺(tái)用戶量和用戶對(duì)微信的依賴程度可以看出騰訊公司有明顯的市場(chǎng)支配地位。

同時(shí)，除了微信表情開放平臺(tái)，沒有其他可以替代的渠道來推廣“問問”表情包，相關(guān)商品市場(chǎng)應(yīng)為微信表情開放平臺(tái)。騰訊公司認(rèn)為，多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)均可提供類似表情投稿和使用的渠道，如搜狗表情輸入法設(shè)有“表情開放平臺(tái)"等大量網(wǎng)站均可以向用戶提供制作、宣傳、推廣表情的服務(wù)。

因此，能夠提供表情服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)絕不限于微信表情開放平臺(tái)。

最高法院經(jīng)審理認(rèn)為，市場(chǎng)份額在認(rèn)定市場(chǎng)支配力方面的地位和作用需要根據(jù)案件具體情況確定。

一般而言，市場(chǎng)份額越高，就越可能預(yù)示著市場(chǎng)支配地位的存在，但市場(chǎng)份額高并不必然具有市場(chǎng)支配地位。如果高的市場(chǎng)份額源于提供了更優(yōu)異的產(chǎn)品，高的市場(chǎng)份額并不能直接推斷出市場(chǎng)支配地位的存在，尤其是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)存在高度動(dòng)態(tài)的特征，相關(guān)市場(chǎng)的邊界遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)領(lǐng)域那樣清晰，更不能高估市場(chǎng)份額的指示作用。

最高法院還表示，從需求替代的角度看，如果表情投稿人可以合理選擇其他微信表情推廣服務(wù)，其他微信表情推廣服務(wù)應(yīng)該納入本案相關(guān)服務(wù)市場(chǎng)范圍。相關(guān)服務(wù)市場(chǎng)范圍顯然不限于微信表情推廣服務(wù)市場(chǎng)，而是涵蓋了更大范圍的互聯(lián)網(wǎng)表情推廣服務(wù)市場(chǎng)。騰訊公司所經(jīng)營(yíng)的微信表情開放平臺(tái)僅僅是互聯(lián)網(wǎng)表情推廣服務(wù)市場(chǎng)的一部分，不能由此就得出其在互聯(lián)網(wǎng)表情推廣服務(wù)市場(chǎng)具有壟斷性市場(chǎng)份額的結(jié)論。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所競(jìng)爭(zhēng)法中心副主任兼秘書長(zhǎng)黃晉副研究員對(duì)此表示，在裁定中，最高法院明確了相關(guān)市場(chǎng)的界定目的與方法。界定相關(guān)市場(chǎng)的目的是確定經(jīng)營(yíng)者與其他經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍及其面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)約束；界定相關(guān)服務(wù)市場(chǎng)的方法，一般主要從需求者角度進(jìn)行需求替代分析，根據(jù)需求者對(duì)服務(wù)功能用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素，確定不同服務(wù)之間的替代程度。

黃晉認(rèn)為，最高法院還充分發(fā)揮了指導(dǎo)判例的作用，引用了最高法指導(dǎo)案例78號(hào)即3Q大戰(zhàn)反壟斷案件的裁判理由，就本案所涉互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定問題明確指出，市場(chǎng)份額只是判斷市場(chǎng)支配地位的一項(xiàng)比較粗糙且可能具有誤導(dǎo)性的指標(biāo)。

是濫用市場(chǎng)支配地位？

還是平臺(tái)合規(guī)管理？

在涉及是否“壟斷”的問題上，是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定成為案件焦點(diǎn)。

作為表情包兩端，一方為投稿人，一方為平臺(tái)審核者，看似應(yīng)在合同法框架下解決的爭(zhēng)議，被訴諸反壟斷法。在涉及是否“壟斷”的問題上，是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定成為案件焦點(diǎn)。

徐某認(rèn)為，“問問”表情包是專門投稿微信表情平臺(tái)，“沒有其他表情開發(fā)平臺(tái)可替代”、拒絕“問問”表情包入駐微信表情開放平臺(tái)缺乏正當(dāng)理由，限制、排除了徐某與其他表情包投稿者之間的競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。

騰訊公司認(rèn)為，微信表情開放平臺(tái)制定多項(xiàng)管理規(guī)則，包括《服務(wù)協(xié)議》《制作指引》和《審核標(biāo)準(zhǔn)》等，基于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定投稿表情審核標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)合同約定拒絕審核通過不符合約定標(biāo)準(zhǔn)的表情包，不屬于拒絕交易和限定交易。

依據(jù)平臺(tái)規(guī)則對(duì)投稿作品審核不予通過，是否就屬于拒絕交易行為？最高法認(rèn)為，對(duì)于任何平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而言，合理規(guī)制平臺(tái)使用者的行為，防止個(gè)別使用者的不當(dāng)行為發(fā)生和蔓延，有利于提升平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的利益和平臺(tái)用戶的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)設(shè)定合理的平臺(tái)管理和懲戒規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)良好的平臺(tái)管理。

最高法院認(rèn)為，騰訊公司設(shè)定關(guān)于微信表情不得包含與表情內(nèi)容不相關(guān)的其他信息及任何形式的推廣信息等投稿要求，防止微信表情開放投稿平臺(tái)被用于商業(yè)推廣的微信表情所充斥，進(jìn)而影響用戶的聊天體驗(yàn)。而徐某投稿的“問問”表情包所體現(xiàn)的形象早已被用于推廣其法律服務(wù)，且部分“問問”表情包還包含廣告語，明顯不符合騰訊公司約定的投稿要求。對(duì)徐某投稿的“問問”表情包不予審核通過，具有正當(dāng)理由，騰訊公司不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為。

最高法院還指出，對(duì)于此類明顯不會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成實(shí)質(zhì)影響的合同糾紛，應(yīng)該優(yōu)選在合同法框架下解決，而不是直接訴諸反壟斷法。

浙江省競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長(zhǎng)王健教授認(rèn)為，騰訊公司對(duì)徐某投稿的表情包審核不予通過，系根據(jù)《服務(wù)協(xié)議》《制作指引》和《審核標(biāo)準(zhǔn)》等管理規(guī)則作出的，有著充分的合同依據(jù)，屬于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方應(yīng)有的權(quán)利。這類糾紛實(shí)際上應(yīng)在合同法框架下解決更為合適，選擇適用反壟斷法進(jìn)行解決是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)。