網(wǎng)絡(luò)配圖

2016年12月，張某的丈夫到柳州市柳北區(qū)法院起訴要求與張某離婚，2017年12月，該法院一審判決準(zhǔn)許雙方離婚。2018年9月，柳州市中級(jí)法院裁定被告張某的上訴按自動(dòng)撤訴處理，離婚判決生效。自從張某與丈夫發(fā)生婚姻危機(jī)后，劉某便遭到張某通過(guò)手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖，以及發(fā)放宣傳單、貼大字報(bào)的方式對(duì)其騷擾、辱罵。

網(wǎng)絡(luò)配圖

劉某認(rèn)為，張某與丈夫產(chǎn)生婚姻危機(jī)，不愿從自身原因進(jìn)行分析找原因，把所有矛頭指向劉某，采取發(fā)送淫穢、謾罵、誹謗自己，給她的父母、同事、朋友、親人及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己產(chǎn)生了極大誤解，對(duì)自己名譽(yù)、身體及精神造成極大傷害，以致于她離開(kāi)柳州到南寧生活，張某仍未罷休，繼續(xù)對(duì)其騷擾、造謠、誹謗。2017年8月，劉某遂一紙?jiān)V狀訴至柳州市魚(yú)峰區(qū)法院，請(qǐng)求法院判令被告張某立即停止侵權(quán)；判令被告停止用手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)電話、電子郵件、發(fā)宣傳單、貼大字報(bào)方式騷擾、造謠、誹謗原告；判令被告在廣西日?qǐng)?bào)等媒體登報(bào)方式，向原告公開(kāi)道歉并恢復(fù)原告名譽(yù)，刊登期限為30天和在紅豆、天涯等網(wǎng)站發(fā)帖置頂?shù)狼?0天；賠償原告精神損害撫慰金12萬(wàn)元。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

在法院規(guī)定舉證期限內(nèi)，原告申請(qǐng)法院依法調(diào)取證據(jù)顯示，被告2018年7月和8月間，多次以侮辱言辭在網(wǎng)站發(fā)布涉及原告帖子，瀏覽量202次至987次不等，回復(fù)最小量為6條；被告張某向法庭舉證了一段視頻資料，這段視頻是由張某安裝的監(jiān)控?cái)z像頭于2016年12月22日所拍攝。視頻顯示，原告劉某將雙臂從一男子背后懷抱該名男子，男子為被告的丈夫。庭審中，被告張某辯稱，被告的所有行為，出于維護(hù)自己婚姻和家庭，不存在侵犯原告的名譽(yù)權(quán)。

法院審理認(rèn)為，自然人的人格尊嚴(yán)、個(gè)人隱私、個(gè)人信息受法律保護(hù)、根據(jù)侵權(quán)行為法理論，侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的成立，應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件：一是行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等行為并指向特定人；二是行為人的行為為第三人所知悉，受害人的名譽(yù)遭受毀損；三是行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。

網(wǎng)絡(luò)配圖

雖然被告所舉證表明，在被告與其丈夫婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告與被告丈夫之間的舉止超出異性正常社交范圍，被告持有維護(hù)家族完整、挽回家族的強(qiáng)烈意愿，但是，被告應(yīng)以合法合理方式表達(dá)意愿，而不能在網(wǎng)絡(luò)等公開(kāi)場(chǎng)合以侮辱言辭發(fā)布或傳播針對(duì)原告?zhèn)�人隱私、個(gè)人信息的言論，被告的行為已具備前述侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，況且被告婚姻已然結(jié)束，應(yīng)當(dāng)釋?xiě)堰^(guò)往，積極面對(duì)未來(lái)生活，而不應(yīng)對(duì)原告名譽(yù)權(quán)實(shí)施侵害行為。因此，對(duì)于原告要求被告第一項(xiàng)及第二項(xiàng)停止侵權(quán)主張，法院予以支持。

關(guān)于原告要求被告通過(guò)新聞媒體或網(wǎng)站賠禮道歉的請(qǐng)求，法院調(diào)取證據(jù)表明瀏覽量和回復(fù)量不大，被告對(duì)原告侵權(quán)行為影響較小，況且，賠禮道歉亦是將道德禮儀法律化的表現(xiàn)。中華民族是禮儀之邦，禮儀講究的是社會(huì)人際交往的道德規(guī)范化，被告發(fā)生前述侵權(quán)行為，起源在于被告前段婚姻出現(xiàn)危機(jī)，而該危機(jī)的發(fā)生從被告所舉證而言，無(wú)法完全否認(rèn)與原告不無(wú)關(guān)系�；�于此，原告要求被告賠禮道歉于禮不合，亦不符合賠禮道歉的民事責(zé)任承擔(dān)方式的法理精神，因此，原告要求被告賠禮道歉請(qǐng)求，法院不予支持。

至于原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，由于精神損害撫慰金的賠償前題在于侵權(quán)行為造成嚴(yán)重后果，本案中被告侵權(quán)行為所造成的影響后果較小，并結(jié)合原告在被告前段婚姻危機(jī)中存在行為情形，對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，法院不予支持。據(jù)此，法院依法作出上述判決 。