被告人余杰不能正確處理感情糾紛，非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪，公訴機(jī)關(guān)指控余杰犯故意殺人罪成立。余杰稱與韋女士之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因僅有余杰的辯解無(wú)其他證據(jù)佐證，法院不予認(rèn)定，故辯護(hù)人所提本案系因債務(wù)糾紛引發(fā)的辯護(hù)理由不能成立。辯護(hù)人所提本案是因感情糾紛的辯護(hù)理由成立，但在與韋女士因感情問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，余杰趁韋女士無(wú)防備之機(jī)下手殺害韋女士，不能認(rèn)定韋女士有過(guò)錯(cuò)，辯護(hù)人所提被害人有重大過(guò)錯(cuò)的辯護(hù)意見(jiàn)不成立。余杰對(duì)殺害韋女士的過(guò)程和方式始終供述穩(wěn)定、一致，結(jié)合在案證據(jù)，可以認(rèn)定韋女士是被余杰使用枕頭捂住頭面部導(dǎo)致窒息死亡，辯護(hù)人所提被害人死因不明，本案的證據(jù)存在瑕疵的辯護(hù)意見(jiàn)不成立。

　　余杰殺人后，為掩蓋罪行，將被害人分尸、拋尸，還編造謊言企圖蒙騙被害人的親友，其犯罪后果嚴(yán)重，犯罪手段殘忍，主觀惡性極深，屬于罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，故本案雖系因感情糾紛引發(fā)，余杰歸案后也能如實(shí)供述自己的罪行，并能在法庭上認(rèn)罪。但據(jù)此仍不足以對(duì)其從輕處罰。市中院遂依法作出了前述一審判決。