在一起簡(jiǎn)單的197萬元執(zhí)行案中，吉林省長春市二道區(qū)法院先后多次查封卻沒有進(jìn)一步采取執(zhí)行措施，至今近7年終于等來利好消息，然而深陷旋渦的案外人卻因此舉步維艱，瀕臨破產(chǎn)。

長春一糾紛執(zhí)行案為何七年難結(jié)

□本社記者 宮利

巨人通力電梯有限公司（簡(jiǎn)稱巨人公司）與長春東北亞總部經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱東北亞公司）承攬合同糾紛一案最近有了新消息。

記者獲悉，針對(duì)案外人長春華起控股有限公司（簡(jiǎn)稱華起公司）的多次執(zhí)行異議，二道區(qū)法院對(duì)前述房產(chǎn)的查封做出了變更，“對(duì)該房屋第一層繼續(xù)查封，其余層面予以解除查封”。

5000萬元房產(chǎn)被查封

2011年2月，上述糾紛案經(jīng)浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院判決，東北亞公司支付巨人公司1968288元。隨后，依據(jù)巨人公司的執(zhí)行申請(qǐng)，南潯區(qū)法院裁定查封了東北亞公司使用的位于長春市二道區(qū)樂群街2號(hào)、土地證號(hào)長國用(2006)第050019814號(hào)、面積5883平方米土地。

2012年2月6日，南潯區(qū)人民法院委托吉林省長春市二道區(qū)人民法院執(zhí)行。但二道區(qū)法院在該案執(zhí)行過程中相關(guān)的執(zhí)行行為引發(fā)爭(zhēng)議。

因前述“樂群街2號(hào)”土地處于開發(fā)階段，2013年3月4日，東北亞公司向二道區(qū)法院提出置換被查封標(biāo)的物的申請(qǐng)，用長春木蘭納米技術(shù)有限公司所有的價(jià)值580萬元的設(shè)備予以置換。隨后二道區(qū)法院查封了580萬元的設(shè)備，同時(shí)解除對(duì)樂群街2號(hào)土地的查封。

華起公司負(fù)責(zé)人李智生稱，二道法院查封后，沒有進(jìn)一步采取執(zhí)行措施，2014年到期后也沒有延期查封。

2015年10月12日，二道區(qū)法院向長春市房產(chǎn)檔案館發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，輪候查封了東北亞公司名下位于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)學(xué)苑街286號(hào)、1-6層建筑面積15886.26平方米、丘地號(hào)8-5/724-4(0)、109000285號(hào)房屋的房籍（簡(jiǎn)稱學(xué)苑街286號(hào)房產(chǎn)）。 

這次查封，引起了華起公司的強(qiáng)烈不滿。李智生稱，東北亞公司將學(xué)苑街286號(hào)房產(chǎn)以頂債形式給了華起公司，沒有過戶但使用權(quán)歸華起公司所有。2015年5月12日華起公司、吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院和東北亞公司三方簽訂協(xié)議，將該房產(chǎn)以5000萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院，二道法院無權(quán)查封該處房產(chǎn)。

記者獲悉，“學(xué)苑街286號(hào)”房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記在東北亞公司名下。2015年12月21日，經(jīng)長春市仲裁委員會(huì)仲裁，上述房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)歸屬吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院。依據(jù)吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院的申請(qǐng)，2016年1月長春市中級(jí)人民法院做出執(zhí)行裁定，查封前述房產(chǎn)。

多次查封卻不予執(zhí)行

這起簡(jiǎn)單的執(zhí)行案過去近7年，不僅申請(qǐng)執(zhí)行人未能拿到執(zhí)行款，華起公司也因法院查封導(dǎo)致房產(chǎn)交易無法完成，企業(yè)發(fā)展停滯，資金周轉(zhuǎn)斷流，遭受巨額損失，瀕臨破產(chǎn)。

為此，華起公司多次提出執(zhí)行異議。華起公司稱，學(xué)苑街286號(hào)房產(chǎn)，按5000萬元的成交額來算，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出執(zhí)行標(biāo)的額197萬元，同時(shí)法院也對(duì)該房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行凍結(jié)，該筆款項(xiàng)是華起公司的應(yīng)收款項(xiàng)，二道法院無權(quán)凍結(jié)案外人的應(yīng)收款，兩項(xiàng)查封，二道法院屬于明顯超標(biāo)的查封；另外東北亞公司現(xiàn)有資產(chǎn)近30億元，法院完全可以執(zhí)行，沒必要查封學(xué)苑街286號(hào)房產(chǎn)。

2017年11月10日，就學(xué)苑街286號(hào)房產(chǎn)被法院查封一案的法律問題，多位法學(xué)專家進(jìn)行了論證，并一致認(rèn)為，法院查封“學(xué)苑街268號(hào)”房屋，屬于明顯超標(biāo)的額查封。

針對(duì)前述異議，2018年1月26日二道區(qū)法院做出(2018)吉0105執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為本院查封的是登記在東北亞公司名下的房產(chǎn)，華起公司不是被查封房產(chǎn)的所有人；不存在重復(fù)查封、超標(biāo)的查封。

因二道法院未對(duì)華起公司提出的解除對(duì)涉案房屋轉(zhuǎn)讓款凍結(jié)的請(qǐng)求進(jìn)行審查，2018年9月30日，長春市中院裁定撤銷了二道區(qū)法院(2018)吉0105執(zhí)異字第1號(hào)裁定書，發(fā)回重新審查。

經(jīng)重新審理，2018年12月28日二道區(qū)法院做出(2018)吉0105執(zhí)異70號(hào)執(zhí)行裁定書。該份裁定顯示，本院對(duì)該房屋第一層繼續(xù)查封，其余層面予以解除查封。

李智生稱，在這起執(zhí)行案中，二道法院于2013年3月查封價(jià)值580萬元的設(shè)備，2016年2月凍結(jié)了311萬元購房款，以及2015年查封的“學(xué)苑街268號(hào)”房屋。每一次查封、凍結(jié)都足夠償還執(zhí)行款，二道法院要么進(jìn)行評(píng)估拍賣、劃轉(zhuǎn)凍結(jié)款，要么解除查封，但該院多次查封卻沒有進(jìn)一步采取執(zhí)行措施。

前述70號(hào)裁定書顯示，本案在2013年3月確曾查封過設(shè)備，但是一直沒有處理，2016年2月確曾凍結(jié)了東北亞在吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院購房款，但是凍結(jié)期限已屆滿。

針對(duì)多次查封卻沒有進(jìn)一步采取執(zhí)行措施等問題，本社記者多次采訪二道區(qū)法院、長春中院，未果。