2018年9月21日，一對夫婦騎著一輛電動三輪車，準(zhǔn)備到集市上賣螃蟹。正當(dāng)他們由南往北行駛到一個狹小的路口時，有一輛轎車突然從西向東駛來，三輪車被撞翻在地，三輪車的駕駛員被撞飛了出去。

轎車上走下來一男一女：從轎車駕駛席下來的是王某，從副駕駛席下來的是王某的前夫�？紤]到三輪車駕駛員傷情較重，王某駕車將她送到了醫(yī)院。只可惜，三輪車駕駛員因搶救無效不幸去世。

肇事司機(jī)王某對于自己的疏忽并沒有辯解，她表示：轎車已經(jīng)購買了商業(yè)保險，該怎么賠就怎么賠。這起交通事故的責(zé)任看起來似乎很明確了，肇事者和遇難者家屬也沒有什么爭議。然而在后續(xù)事故的處理過程中，民警卻有了一些異樣的感覺。在與肇事司機(jī)王某的交談中，民警感覺王某作為一名女性，在出了這么大的事故后，仍然表現(xiàn)得十分平靜，十分出人意料。

而與王某的冷靜形成對比的是：當(dāng)民警詢問她事故發(fā)生經(jīng)過時，她卻又說不清楚。按理說作為司機(jī)，在車禍發(fā)生瞬間應(yīng)該會注意到相撞車輛的相關(guān)情況，可王某卻對此含糊其辭。警方懷疑，事故發(fā)生時或許不是王某開的車。

民警詢問了目擊事故的周圍村民，村民都反映說，的確是王某從駕駛室位置開門出來的。經(jīng)過調(diào)查，肇事車上除了王某及其前夫，其實(shí)還有一個人，她是王某的親戚。王某的親戚也告訴民警，事發(fā)時就是王某開的車。

為了更清晰地了解事故發(fā)生的過程，民警開始尋找現(xiàn)場附近的監(jiān)控探頭�，F(xiàn)場南側(cè)是一個蟹塘，蟹塘主人為了防盜安裝了一個監(jiān)控探頭，拍攝范圍正好能覆蓋到事故發(fā)生的路口。于是民警請蟹塘主人配合查看一下監(jiān)控錄像，不料民警很快就失望了。

民警沿著轎車行駛的方向繼續(xù)尋找其他監(jiān)控探頭，結(jié)果在距離現(xiàn)場1公里的另一家蟹塘找到了。民警參照事故發(fā)生的時間調(diào)取了監(jiān)控視頻，找到了肇事的那輛轎車。監(jiān)控顯示：當(dāng)時副駕駛的車窗玻璃是降下來的。王某坐在副駕駛位，而開車的是王某的前夫。

對于這一發(fā)現(xiàn)，民警把王某及其前夫都叫了過來，分別了解情況：王某仍然堅持是自己開的車；而王某的前夫改變了之前的說法，他說他們兩人在距離現(xiàn)場200米的地方換了位置，因?yàn)樽约簺]有駕駛證，快到鎮(zhèn)區(qū)了，怕被別人看見。

為了證實(shí)王某前夫的這一說法，民警認(rèn)為正對著事故現(xiàn)場的那個監(jiān)控探頭十分關(guān)鍵，于是民警來到了一家相關(guān)的技術(shù)公司。工作人員經(jīng)過檢查監(jiān)控探頭，發(fā)現(xiàn)事發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控其實(shí)是人為刪除的，并非發(fā)生故障。

技術(shù)人員恢復(fù)了事發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控視頻。遺憾的是，由于路口附近有植物遮擋，看不清楚到底是誰開的車。但通過這段修復(fù)了的監(jiān)控視頻，民警發(fā)現(xiàn)肇事車輛背后還跟了一輛紅色轎車。民警詢問了紅色轎車的車主，他也說從駕駛室位置下來的是王某。但是他說，自己一直以時速50公里的速度正常行駛，并沒有看到中途有人停車換座位。

為了驗(yàn)證這一說法，民警進(jìn)行了模擬試驗(yàn)。由一男一女兩名民警開著車模擬肇事車，另外一位民警在距離其50米的位置駕駛另一輛車。經(jīng)過試驗(yàn)，民警發(fā)現(xiàn)，如果肇事車輛中途停下來換座位，那么后面的紅色轎車一定看得到。

因此民警認(rèn)為王某和她的前夫很可能說了謊，他們應(yīng)該沒有靠邊停車換座位。而如果是這樣的話，也就意味著肇事時開車的很可能并不是人們看到的王某，而是她的前夫。