▲崔善村印刷的“魔術(shù)道具”字樣紙幣。受訪者供圖

印刷帶“魔術(shù)道具”水印的貨幣

崔善村的印刷廠2012年就開了，夫妻倆在臨沂蘭山區(qū)租了四五百平的民房，起名“沂蒙印刷”，分期買了三臺(tái)機(jī)器，規(guī)模比較小。當(dāng)時(shí)沒有辦營業(yè)執(zhí)照，也沒辦理印刷許可證。崔善村的業(yè)務(wù)包含廣告彩頁、名片、作業(yè)本皮等，印刷廠開了近三年，崔善村付完了購置機(jī)器的錢。

為方便與客戶溝通，崔善村注冊(cè)了三個(gè)QQ號(hào)，有時(shí)從上面接到陌生訂單，更多的是老客戶介紹，與客戶溝通一般用QQ聯(lián)系。

2015年下半年，合作過印刷名片的老客戶林建國找到他，問他能不能印一些魔術(shù)道具貨幣。聽到要印人民幣和美元，他當(dāng)時(shí)心里也有疑惑，問林建國這是印假幣嗎？對(duì)方告訴他說沒事兒，還說印上魔術(shù)道具幾個(gè)字，并銷往劇場(chǎng)和馬戲團(tuán)。

“加上魔術(shù)道具這幾個(gè)字，我就想是玩具吧，跟冥幣類似性質(zhì)。”崔善村說。

接近林建國的消息源告訴新京報(bào)記者，印刷模板由林建國提供，崔再找人制作PS銅板�！鞍裀S版放在機(jī)器上，電腦會(huì)自動(dòng)顯示加多少色，按數(shù)據(jù)人工填色后，就可以印刷了。”崔善村介紹，“跟制作名片差不多�！�

印的“人民幣”有50元、100元兩種，背面均印有“魔術(shù)道具”字樣，美元比正常尺寸偏大，沒有印字。

“有些是一面空白，有些一面人民幣，一面美元，和真錢明顯不一樣，”崔善村表示，自己并沒有以此牟取不正當(dāng)利益的想法。

印好的貨幣一開始只發(fā)給林建國，時(shí)間久了直接發(fā)給林建國指定的客戶地址。2016年7月，崔善村向客戶發(fā)的包裹運(yùn)到杭州時(shí)包裝破損，物流公司員工看到后報(bào)警。

當(dāng)年9月28日，杭州市公安民警在崔善村郵寄的包裹、租用的廠房查獲了一批上述一樣的人民幣和美元，其中百元人民幣“1283.63萬”、百元美元“579.52萬美元”。當(dāng)時(shí)這些假幣被放在廢紙堆里，對(duì)此崔善村解釋，“擔(dān)心別人看到誤會(huì)�！�

2016年9月30日，崔善村及妻子和廠里的5名工人，被警方以偽造貨幣罪刑事拘留。一個(gè)多月后，他們被取保候?qū)彙?/p>

2018年12月29日，5名工人收到了的不予起訴決定書。資料顯示，經(jīng)臨沂市蘭山區(qū)檢察院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，三次延長審查起訴期限，仍然認(rèn)為5人涉嫌偽造貨幣罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

2019年1月24日，崔善村委托律師依法向蘭山區(qū)法院提交《收集調(diào)取恢復(fù)證據(jù)申請(qǐng)書》，并提供了騰訊科技（深圳）有限公司的地址和聯(lián)系電話，要求法院調(diào)取、恢復(fù)他與林建國之前在QQ上的業(yè)務(wù)談話記錄作為證據(jù)。

律師在證據(jù)調(diào)取申請(qǐng)書上提到，根據(jù)犯罪嫌疑人林建國的訊問筆錄和崔善村對(duì)案件的陳述：在他們通過QQ洽談業(yè)務(wù)時(shí)，沒有偽造貨幣的主觀故意，只有印刷以作為戲組、劇團(tuán)等“魔術(shù)道具”使用印刷品的心理想法。但是公安機(jī)關(guān)在將崔善村電腦等與QQ記錄進(jìn)行調(diào)取的過程中，沒有將與案件有關(guān)的QQ記錄保存和向人民檢察院、人民法院提供。

▲淘寶上還有商家售賣魔術(shù)道具紙幣。網(wǎng)絡(luò)截圖

客戶淘寶網(wǎng)上銷售

新京報(bào)記者多次聯(lián)系林建國，對(duì)方不予回應(yīng)，之后不再接電話。一位接近案件的人士介紹，林建國也是接到客戶訂單，才找崔善村印刷。

林建國最初接到連云港一位客戶李沖（化名）的電話，對(duì)方稱是賣魔術(shù)道具的，需要假的人民幣，加上“魔術(shù)道具”水印。

與崔善村溝通后，雙方展開了合作，印刷四五次后，林建國覺得麻煩，自己僅賺了幾百元錢，就讓崔善村與客戶直接聯(lián)系，發(fā)貨給山東菏澤孫某和浙江義烏謝某，孫某和謝某則是李沖的客戶。崔善村表示，他一直按林建國提供的地址發(fā)貨。

2月14日，新京報(bào)記者聯(lián)系到李沖，他表示看到有淘寶同行售賣魔術(shù)道具人民幣才找人印刷的，孫某與謝某也是同行，他們售價(jià)都比較低，一百張售價(jià)十余元錢。

“賣的時(shí)候都提醒，不能當(dāng)人民幣去用，關(guān)鍵也用不了，手感很滑，不像真幣摸起來澀，老年人一摸都能識(shí)別出來�！崩顩_表示，公安機(jī)關(guān)調(diào)查后，他不再售賣。

據(jù)了解，從孫某和謝某處購買魔術(shù)道具的主要是微商，用以拍照和炫耀資金實(shí)力。也有酒吧做活動(dòng)購買美元。

檢方起訴書顯示，2016年9月29日，浙江杭州警方在謝某處扣押面值100元人民幣1283.63萬元，面值50元人民幣50.43萬元，面值20元人民幣42.082萬元，面值10元人民幣16.648萬元，面值100美元579.52萬美元。

2016年9月30日，山東菏澤警方在孫某處查獲面值100元人民幣210萬元，面值10元人民幣1.5萬元，面值100美元23.89萬美元，而且在查獲的美元中有13.74萬美鈔上并沒有“魔術(shù)道具”字樣。

“我印的美元只有一批尺寸大的，紙張也厚，的確不帶字，但其他尺寸一樣大的都是帶字的。警察找到的不帶字的，不是我印的�！贝奚拼灞硎荆�李沖也告訴記者，孫某和謝某也有其他印刷渠道。

目前孫某因涉嫌購買假幣罪被取保候?qū)�，謝某則涉嫌出售假幣罪被取保候?qū)彙?/p>

新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，目前網(wǎng)上還有類似產(chǎn)品售賣，產(chǎn)品說明上寫著“魔術(shù)道具錢電影拍照氣氛造勢(shì)炫富道具”，一疊一百張紙幣，售價(jià)幾塊錢。

有賣家介紹，自己售賣的“人民幣”，帶有“練功券”字樣，圖案模糊。

對(duì)于在淘寶售賣仿真鈔票的情況，北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)表示，是否構(gòu)成買賣假幣罪，與在網(wǎng)上還是線下售賣無關(guān)，主要看商家在宣傳時(shí)是否將帶“魔術(shù)道具”字樣的紙幣作為假幣出售。

趙占領(lǐng)律師提到，如果只是將其作為道具售賣，可能涉嫌行政違法，《中華人民共和國中國人民銀行法》第十八條規(guī)定，禁止在宣傳品、出版物或者其他商品上非法使用人民幣圖樣，違反者應(yīng)按有關(guān)規(guī)定予以處罰。

▲崔善村印刷廠內(nèi)的印刷機(jī)器。受訪者供圖

罪名是否成立有爭(zhēng)議

據(jù)臨沂警方調(diào)查，上述查獲的百元人民幣均系冠字號(hào)碼為ST68277395的2005版人民幣，美元冠字號(hào)碼均系FF95594731A。經(jīng)中國人民銀行印制科學(xué)技術(shù)研究所鑒定，均為偽造。

警方還查明，截至2016年7月25日，在全國銀行柜面收繳與崔善村印制的百元人民幣冠字號(hào)相同的假幣145張，經(jīng)公安部物證技術(shù)中心鑒定，在中信銀行青島勁松路支行、建行滕州支行收繳的同冠字號(hào)假幣與本案查獲的圖文特征相同的假幣物理參數(shù)、纖維成分均未檢出明顯差異。

該案在審查起訴階段，兩次退回補(bǔ)充偵查，三次延長審查起訴期限。

“如果說我是冒用人民幣圖案，那我認(rèn)，但說我是印假鈔，我真沒這么想�！贝奚拼逭f。

目前崔善村夫婦已委托律師，辯護(hù)律師圣運(yùn)律師事務(wù)所徐昕認(rèn)為，如果這個(gè)案件被告人有罪，那印冥幣、銀行點(diǎn)鈔練習(xí)幣的都構(gòu)成犯罪。崔印刷的標(biāo)記“魔術(shù)道具”的假幣，質(zhì)感、厚度與真幣明顯不同，一看就是假的，是道具。

徐昕介紹，偽造貨幣罪，是使用各種方法非法制造假貨幣，冒充真貨幣的行為。偽造的貨幣要與對(duì)應(yīng)的真幣有相似性，足以蒙蔽、欺騙他人，達(dá)到以假亂真。責(zé)任形式為故意，即明知自己偽造貨幣的行為會(huì)發(fā)生侵犯貨幣的公共信用的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。本案所謂偽造的貨幣上標(biāo)注了“魔術(shù)道具”，第一，根本不會(huì)以假亂真；第二，被告人，任何人都不會(huì)故意制造這樣的魔術(shù)道具去侵犯貨幣的公共信用，根本不可能侵犯。

中國政法大學(xué)羅翔教授接受新京報(bào)記者采訪表示，成立犯罪至少要具備兩個(gè)條件，首先是形式上的刑事違法性，其次是實(shí)質(zhì)上的社會(huì)危害性。僅從形式來看，崔某完全構(gòu)成偽造貨幣罪，法律對(duì)于偽造貨幣的形式規(guī)定非常簡(jiǎn)單。隨意找張白紙，上面手書人民幣100元，在形式上也是偽造貨幣。

因此，對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，正確地把握偽造貨幣罪的實(shí)質(zhì)要件就顯得尤為必要。

具體到崔善村的偽造貨幣案，對(duì)于明顯印有“魔術(shù)道具”字樣的貨幣不可能侵犯貨幣的公共信用，自然不能認(rèn)定為假幣。貨幣流通到市場(chǎng)，被銀行收繳，是否動(dòng)搖了貨幣公共信用，檢察機(jī)關(guān)還需要提供更多證據(jù)。比如由于時(shí)間較長導(dǎo)致魔術(shù)道具四字消失以至被人誤用，那就必須要證明行為人主觀上在偽造時(shí)存在故意的明知。

但是對(duì)于沒有印有相關(guān)字樣的13.74萬美鈔是否屬于“偽造貨幣”則值得研究。

如果檢察機(jī)關(guān)要證明這批涉案美元屬于偽造貨幣，那也必須證明相關(guān)貨幣可能使一般人產(chǎn)生誤解，誤以為屬于真美鈔，否則就沒有侵犯貨幣的公共信用。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，涉及假幣的刑事案件通常都需要人民銀行或者其指定的金融機(jī)構(gòu)對(duì)假幣進(jìn)行鑒定。在崔某這個(gè)案件中，人民銀行也對(duì)涉案的貨幣是否屬于假幣進(jìn)行了鑒定。但如果僅憑肉眼就能判斷屬于假幣，根本就無需鑒定。

此外，具有相同冠字號(hào)的假幣是否是崔某所造，假幣物理參數(shù)、纖維成分均未檢出明顯差異是否就足以證明系崔某偽造呢，都需要司法機(jī)關(guān)審慎對(duì)待。

2月14日下午，新京報(bào)記者聯(lián)系臨沂市蘭山區(qū)檢察院宣教科，表明身份后還未陳述情況，對(duì)方立即掛斷電話，記者多次撥打，電話無人接聽。臨沂市蘭山區(qū)公安分局宣傳人員表示，目前案件已移交檢察院，不便接受采訪。