【基本案情】

 原告黎某與被告劉某于2012年7月辦理了離婚手續(xù)。2013年春節(jié)期間，原、被告在無辦理結(jié)婚登記手續(xù)情況下開始同居生活。2015年2月，被告購買了一臺價值139000元的小轎車，車輛登記在原告黎某名下，車輛一直由被告劉某使用。2015年8月，該車機(jī)動車所有人由原告黎某轉(zhuǎn)移登記為被告劉某，原告黎某知悉車輛轉(zhuǎn)移登記的事實(shí)后當(dāng)時未提出異議。2015年8月27日，原告黎某與被告劉某分手并簽訂《協(xié)議》一份，《協(xié)議》中無提及車輛歸屬問題，原告亦未提出異議。

現(xiàn)原告黎某認(rèn)為汽車屬于原告所有，訴至法院要求被告返還車輛或等值現(xiàn)金。

 云浮市云安區(qū)人民法院查明事實(shí)，該車輛已登記被告名下，被告是車輛的合法產(chǎn)權(quán)人。原告主張爭議的車輛為原告所有，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，且原告在知悉爭議車輛所有人轉(zhuǎn)移登記為被告后及在其后與被告簽訂同居分手協(xié)議的過程中，均未提出異議。

 因此，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其對爭議的車輛享有合法的所有權(quán)。

 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，原告未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，云浮市云安區(qū)人民法院對原告要求被告返還原物或等值現(xiàn)金的訴請不予支持。

【法官說法】 

 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第90條“在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)生活的實(shí)際需要等情況”。

 案例中原被告雙方簽訂分手協(xié)議時，爭議車輛權(quán)屬分明，被告有充分證據(jù)證明車輛系被告財產(chǎn)。

 在當(dāng)今社會，男女沒有經(jīng)過婚姻登記而同居生活，已經(jīng)司空見慣，男女雙方因關(guān)系不和起訴到法院要求同居析產(chǎn)也不足為奇。

 因此，法官在此告誡大家，婚前共同財產(chǎn)爭議多，雙方分手時應(yīng)當(dāng)對共同財產(chǎn)進(jìn)行合理分割�；榍暗呢敭a(chǎn)如無特別約定仍屬于一方所有，這其中就包含非婚同居期間的財產(chǎn)：一種情況是財產(chǎn)完全能夠說清楚的，也就是說有充分證據(jù)證明是一方所有的，應(yīng)歸一方所有，不能按雙方共同所有;另一種情況是說不清楚的財產(chǎn)，也就是說雙方均無充分證據(jù)證明是個人財產(chǎn)的，可以一分為二地分割財產(chǎn)。