(圖片來源網(wǎng)絡(luò)與本文無關(guān))
從2012年11月開始,林某發(fā)現(xiàn)公司各銷售網(wǎng)點對面包抵用券的真?zhèn)螞]有鑒別能力,客戶持偽造的抵用券亦能購買。隨后,林某找到高某商量,決定利用公司的管理漏洞和他們銷售抵用券和回收貨款的便利,銷售偽造的抵用券給客戶。
經(jīng)過謀劃,兩人決定先偽造一批10元面值的面包券,摻雜在真券中出售賺錢。高某找到做廣告的朋友馬某,將公司的設(shè)計稿和面包券樣發(fā)給馬某,讓他制作。此外,高某還撥打了制作假章的小廣告,偽造券票的專用章,加蓋在制作好的假券上,再將這些假券摻雜真券出手。
在觀察一段時間后,兩人發(fā)現(xiàn)事情并沒有敗露,膽子也越來越大,逐漸加大了印刷量,銷售的面包抵用券中假券的比例甚至高達(dá)60%。
銷售過程中,高某先后發(fā)展了莊某、湯某等客戶,林某則利用熱線和團購網(wǎng)站發(fā)展陳某等客戶。湯某曾經(jīng)加盟過該品牌的面包店,平時在網(wǎng)上售賣該公司面包抵用券,在得知高某在銷售面包抵用券時,就向他購買。湯某發(fā)現(xiàn)該品牌的抵用券按規(guī)定最低為7.5折,而從高某處拿到的是6.7折至7折。對此,高某解釋稱這是老板特批的,他可以通過“做賬”方式抹平。至案發(fā)時,僅湯某就購買了128萬多元的假券,莊某和陳某等人也分別購買了35萬元、55萬元左右的假券。
此外,在2013年擔(dān)任部門經(jīng)理期間,林某還代表該公司,與三家團購網(wǎng)站談判合作事項。2014年7月,林某更改與上述三家公司的合作協(xié)議,要求三家公司預(yù)先支付貨款,并要求將貨款打到自己個人銀行賬戶上,稱是為了“避稅”。后據(jù)調(diào)查,至案發(fā)時,共有將近47萬元的貨款打到了林某的個人賬戶上,這些款項都被林某非法侵占。
2014年年底,該公司開始更新抵用券的條形碼,部分門店收到消費者不能通過系統(tǒng)驗證的面包抵用券?紤]到社會影響,公司對持小額偽造抵用券的消費者仍予以正常兌付,對于額度較大的,要求門店登記消費者的身份信息。此外,公司人員在審核林某負(fù)責(zé)的一個合作項目中,回收了800張抵用券,但當(dāng)場發(fā)現(xiàn)44張無法通過系統(tǒng)驗證。在送回印刷廠鑒別后,發(fā)現(xiàn)不是該公司印刷的。在回收的抵用券銷售額中,財務(wù)人員也發(fā)現(xiàn)了大量虧空。
2014年12月25日,高某最后下單了12萬張假券。2015年1月7日,為了防止事情敗露,林某和高某一起到馬某店里,將12箱假券取出來后扔到海中,另外還有一批6箱左右的假券因為印刷效果不好,也一并被銷毀。
2015年1月8日,兩人經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案,并如實交代了犯罪過程。經(jīng)過查詢,馬某一共為林某和高某制作了71萬張面包抵用券。林某和高某共同侵占公司貨款200多萬元,林某還單獨侵占貨款近47萬元。
日前,鯉城區(qū)人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為,林某和高某身為該公司人員,利用職務(wù)便利,單獨或者共同侵占公司貨款,數(shù)額巨大,已構(gòu)成職務(wù)侵占罪,一審判處林某有期徒刑五年六個月,判處高某五年二個月。
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。