昨天（3月12日），上海市浦東新區(qū)人民法院公開(kāi)了一起涉及“職業(yè)打假人”的買賣合同糾紛案判決。在該案中，職業(yè)打假人彭某購(gòu)買了一盒過(guò)期一日的費(fèi)列羅巧克力，并在一個(gè)月后將超市訴至法院，索賠貨款的十倍賠償?shù)裙灿?jì)1765元。

南都記者從浦東法院官方公眾號(hào)獲悉，法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在購(gòu)買前就發(fā)現(xiàn)該商品已過(guò)保質(zhì)期，且一個(gè)月后才提起訴訟，未盡到及時(shí)告知的義務(wù)，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自身承擔(dān)。

購(gòu)買時(shí)巧克力已過(guò)期一天

消費(fèi)者索十倍賠償

2018年8月2日，彭某在位于上海浦東惠南鎮(zhèn)的某連鎖超市內(nèi)發(fā)現(xiàn)貨架上陳列的費(fèi)列羅巧克力已經(jīng)超過(guò)保質(zhì)期一天。彭某付款購(gòu)買了一盒，隨即與該連鎖超市總部取得聯(lián)系，對(duì)方表示將會(huì)給她一個(gè)答復(fù)。按照計(jì)劃，這家超市本將于2018年8月3日正式關(guān)店。

2018年9月3日，彭某以買賣合同糾紛為由將上述超市訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。彭某在訴狀中提到，超市方一直未就此事給她回音，請(qǐng)求法院判令超市退回貨款115元，十倍賠償1150元，并支付維權(quán)產(chǎn)生的各類費(fèi)用500元。

被告超市辯稱，其并非故意售賣過(guò)期食品，由于門(mén)店計(jì)劃關(guān)閉，店員已經(jīng)把臨近過(guò)期的費(fèi)列羅巧克力交給該品牌的業(yè)務(wù)員帶走。結(jié)果巧克力沒(méi)有被帶走，8月2日，換班的店員不知情，又拿出來(lái)擺上了貨架。

“8月2日，彭某跟總部聯(lián)系后，我們用手機(jī)和固定電話給她一共打了6個(gè)電話，但對(duì)方一個(gè)電話都不接，總部說(shuō)也聯(lián)系不上她�！迸砟陈暦Q超市沒(méi)有給她回音，超市卻說(shuō)一直在跟她聯(lián)系。對(duì)此，彭某在庭審中表示，其手機(jī)壞了，沒(méi)有接到過(guò)超市的電話。

超市表示，賠償費(fèi)用須由超市員工自行承擔(dān)，愿支付原告第一項(xiàng)訴請(qǐng)金額的一半。彭某是職業(yè)打假人并非顧客，其系故意購(gòu)買過(guò)期商品，請(qǐng)求法院依法判決。

法院：原告發(fā)現(xiàn)食品過(guò)期未盡及時(shí)告知義務(wù)

庭審中，彭某承認(rèn)自己在付款前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)巧克力過(guò)期�！拔沂锹殬I(yè)監(jiān)督，每個(gè)人都可以監(jiān)督。知假買假也是消費(fèi)者，我是專業(yè)打假的，但是我也是消費(fèi)者，這不違反禁止性規(guī)定�！迸砟痴f(shuō)。

法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。

經(jīng)法院查明，原告彭某在上海有多起因食品超過(guò)保質(zhì)期而提起的買賣合同糾紛，可見(jiàn)其對(duì)于食品保質(zhì)期問(wèn)題有著高于一般買受人的關(guān)注度，也有足夠的能力和經(jīng)驗(yàn)對(duì)所購(gòu)買食品與其所舉證的超過(guò)保質(zhì)期商品的同一性、關(guān)聯(lián)性承擔(dān)更為嚴(yán)格的證明責(zé)任。

本案系因巧克力超過(guò)保質(zhì)期所引發(fā)的買賣合同糾紛，綜合查明事實(shí)，原告購(gòu)買前就發(fā)現(xiàn)該商品已過(guò)保質(zhì)期，購(gòu)買后因本人原因?qū)е鲁�市方無(wú)法與其聯(lián)系解決問(wèn)題，且一個(gè)月后才提起關(guān)于商品保質(zhì)期的訴訟，未盡到及時(shí)告知的義務(wù)，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自身承擔(dān)。

法院據(jù)此認(rèn)為，彭某以出售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由要求被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，依據(jù)不足，法院不予支持。但超市自愿給付原告貨款及賠償款632.50元，并無(wú)不當(dāng)，法院予以支持。