男子散步途中發(fā)生意外

肇事司機(jī)聲稱沒有看到行人

依安縣居民于順（化名）退休后有早起散步的習(xí)慣，2018年7月7日早上五點(diǎn)多，他像往常一樣沿省道碾北公路散步，沒成想就在回家途中意外發(fā)生了。事故發(fā)生后，附近居民趕緊通知于順（化名）的家人，并把傷者送往醫(yī)院。經(jīng)過醫(yī)生治療，于順（化名）不幸死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者符合度顱腦損傷而死亡。

2018年7月7日，肇事司機(jī)張超因涉嫌交通肇事罪被依安縣公安局刑事拘留。肇事司機(jī)張超說，這輛出租車剛開半年左右，那么當(dāng)天早上究竟發(fā)生了什么才造成的這起事故呢？原來，事發(fā)當(dāng)天張超駕駛小型轎車從依安趕往齊齊哈爾的路上，就在他由東向西行駛到229公里加921米處時(shí)，與沿碾北公路同方向由東向西在道路北側(cè)路邊行走的行人于順（化名）發(fā)生碰撞，一開始張超以為是倒車鏡刮到人。

按理說，事故發(fā)生在2018年夏天的早上五點(diǎn)多，天已經(jīng)亮了，不可能影響司機(jī)的視野，肇事司機(jī)卻說沒有看到被撞的行人。肇事司機(jī)張超說，當(dāng)時(shí)就聽見倒車鏡啪的一聲扣過來了，張超就下車查看，這才發(fā)現(xiàn)己撞了人，于是打了120急救電話并報(bào)了警。2018年9月6日，張超被依安縣人民檢察院以涉嫌交通肇事罪批準(zhǔn)逮捕。在2018年9月11日向依安縣人民檢察院審查起訴。2018年12月24日，依安縣人民法院開庭審理了這起案件。

【庭審現(xiàn)場(chǎng)】

公訴人宣讀起訴書

本院認(rèn)為被告人張超違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)因而發(fā)生重大事故致一人死亡其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條犯罪事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定提起公訴，請(qǐng)依法判處。

在這起刑事附帶民事訴訟中，被害人的家屬同時(shí)向張超的父親，張某海提起民事訴訟。隨后，審判長對(duì)張超的父親張某海做進(jìn)一步訊問。

案件刑事附帶民事訴訟

雙方爭議焦點(diǎn)僵持不下

張超交通肇事一案刑事部分控辯雙方已進(jìn)行了充分的闡述，法庭對(duì)本案刑事部分依法作出公正的判決，隨后法庭進(jìn)行本案附帶民事部分的法庭調(diào)查，首先由附帶民事訴訟原告人宣讀附帶民事起訴狀。

【庭審現(xiàn)場(chǎng)】

原告人代理人宣讀附帶民事起訴狀

一、追究張超刑事責(zé)任。二、上被告賠償被害人因交通事故去世的全部經(jīng)濟(jì)損失705，706.50元。四、原告訴求追究張超交通肇事罪刑事責(zé)任并由各被告賠償被害人死亡的經(jīng)濟(jì)損失705，706.50元，具體為被害人死亡賠償金548，920.00元，喪葬費(fèi)28033.5元，贍養(yǎng)費(fèi)8753元，子女往返依安交通費(fèi)用10000元，子女往返依安處理事件誤工費(fèi)10000元，精神撫慰金10萬元以上，訴求先有保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)賠付余額由其他被告連帶賠償。

被告人張超表示，自己有營運(yùn)證和上崗證，也就是說保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)所承擔(dān)的部分。被告人陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司答辯中，對(duì)于被害人是按城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額提出了自己的看法。同時(shí)，被告人陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司不同意給精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定以及最高院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定，原告主張精神撫慰金的人民法院不予受理。隨后，附帶民事訴訟被告人張某海也是就是張超的父親表示，跟陽光保險(xiǎn)公司觀點(diǎn)一致。也就是說，本案爭議焦點(diǎn)是原告人要求的經(jīng)濟(jì)損失是否合理，具體是被告人是按城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。而就雙方爭議的焦點(diǎn)，庭審中法官也做出了一定的衡量。

2018年12月28日，依安縣人民法院宣判了此案。一、被告人張超犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零兩個(gè)月。二、附帶民事訴訟被告人陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人李某琴、于某生、于某麗、于某死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)人民幣41萬元（交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元）。于判決生效后五日內(nèi)履行。三、被告人張超、依安縣東方快車有限責(zé)任公司、張某海連帶賠償附帶民事訴訟原告人李某琴、于某生、于某麗、于某交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額之外經(jīng)濟(jì)損失（死亡賠償金、喪葬費(fèi)）合計(jì)人民幣175 723.50元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。四、駁回附帶民事訴訟原告人李某琴、于某生、于某麗、于某 其他訴訟請(qǐng)求。

從庭審中可以看出，依安縣人民法院法官在審理這起刑事附帶民事訴訟案件中，面對(duì)存在的難點(diǎn)和疑難問題，能循循善誘，解疑答難，追求處理案件的客觀公正。