近日，今日頭條旗下的抖音與多閃App戰(zhàn)火再起。抖音未經(jīng)授權(quán)將個(gè)人數(shù)據(jù)提供給多閃App使用，對(duì)此，法院裁定抖音、多閃立即停止不當(dāng)行為。此事件也引發(fā)業(yè)界關(guān)于大數(shù)據(jù)利用及個(gè)人信息保護(hù)這一問(wèn)題的關(guān)注。

□本社記者 王涵

今日頭條與騰訊的“頭條大戰(zhàn)”仍在繼續(xù)，本輪的戰(zhàn)火燒到了今日頭條旗下的抖音與多閃App。

事件的導(dǎo)火索是有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，雖然沒(méi)有在今日頭條旗下的多閃App注冊(cè)過(guò)，而自己的微信頭像和昵稱卻“被出現(xiàn)”在好友多閃App的推薦列表中。

對(duì)此騰訊公司認(rèn)為，抖音違反誠(chéng)實(shí)信用原則，超范圍和違規(guī)使用來(lái)源于微信/QQ的用戶頭像、昵稱等數(shù)據(jù)，并將其擅自提供給多閃App使用，于是向天津市濱海新區(qū)人民法院分別起訴抖音和多閃運(yùn)營(yíng)主體北京微播視界科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京微播視界公司）和北京拍拍看看科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京拍拍看看公司），同時(shí)申請(qǐng)了行為禁令。

近日，天津市濱海新區(qū)人民法院就抖音、多閃侵犯騰訊和用戶信息的不法行為做出裁定：被申請(qǐng)人北京微播視界公司立刻停止在抖音中向抖音用戶推薦好友時(shí)使用來(lái)源于微信/QQ開(kāi)放平臺(tái)的微信用戶頭像、昵稱；被申請(qǐng)人北京微播視界公司立刻停止將微信/QQ開(kāi)放平臺(tái)為抖音提供的已授權(quán)微信/QQ的登錄服務(wù)提供給多閃使用（裁定生效前已通過(guò)微信/QQ賬號(hào)登錄過(guò)多閃的賬號(hào)除外），并不得以類似方式將其提供給抖音以外的應(yīng)用使用，直至本案終審法律文書(shū)生效，等等。

法院認(rèn)為，北京微播視界公司在使用微信/QQ開(kāi)放平臺(tái)授權(quán)登錄服務(wù)的過(guò)程中，并未遵守其與開(kāi)放平臺(tái)之間的協(xié)議，且未經(jīng)授權(quán)不僅在抖音中超范圍使用已獲取的微信/QQ用戶頭像、昵稱等數(shù)據(jù)，還將其提供給多閃使用。該行為不僅損害了申請(qǐng)人對(duì)用戶信息享有的合法權(quán)益，也侵害了用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)、隱私權(quán)等合法利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，還可能對(duì)開(kāi)放平臺(tái)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成不良影響。

法院裁定：

抖音、多閃立即停止不當(dāng)行為

針對(duì)本案中，抖音公司是不是可以用騰訊微信、QQ平臺(tái)的數(shù)據(jù)提供給多閃平臺(tái)的行為，法院表示，北京微播視界公司是開(kāi)放平臺(tái)服務(wù)的提供者，其制定開(kāi)發(fā)者協(xié)議中，明確載明了對(duì)類似行為的禁止性規(guī)定。因此，法院初步認(rèn)定，抖音公司是在其故意并明知的情況下，將其獲得的微信/QQ授權(quán)登錄服務(wù)再行提供給多閃產(chǎn)品使用，顯然屬于不當(dāng)。

而北京拍拍看看公司（多閃運(yùn)營(yíng)公司）在明知北京微播視界公司無(wú)權(quán)提供相關(guān)服務(wù)的情況下，有意規(guī)避微信/QQ開(kāi)放平臺(tái)對(duì)第三方應(yīng)用的接入限制和管理，通過(guò)登錄抖音并以抖音授權(quán)的名義，實(shí)際上達(dá)到通過(guò)微信/QQ賬號(hào)登錄多閃的效果，同時(shí)可以通過(guò)抖音獲取微信/QQ用戶的相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)多閃與抖音之間的信息互通，也屬于不當(dāng)。

此外，在未獲得微信/QQ開(kāi)放平臺(tái)及用戶授權(quán)情況下，仍然將其來(lái)源于微信/QQ開(kāi)放平臺(tái)的用戶頭像、昵稱等數(shù)據(jù)提供給多閃產(chǎn)品，并由多閃產(chǎn)品在推薦好友時(shí)展示使用，損害了微信/QQ平臺(tái)及用戶的合法權(quán)益。特別是被推薦好友為非多閃用戶時(shí)，還存在引導(dǎo)該用戶下載多閃產(chǎn)品的情況。作為一款新發(fā)布的小視頻社交產(chǎn)品，多閃正處于積累用戶的推廣期，其在與微信/QQ平臺(tái)沒(méi)有直接數(shù)據(jù)交換的情況下，憑借與抖音信息互通的便利，獲取并使用相關(guān)數(shù)據(jù)以擴(kuò)展自身用戶的行為，不具有合法性、正當(dāng)性。

專家：大數(shù)據(jù)利用不能突破

個(gè)人信息保護(hù)這一基本前提

近年來(lái)，涉及開(kāi)放平臺(tái)授權(quán)的事并非個(gè)案，早在2016年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就通過(guò)新浪微博和脈脈軟件之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件判決確認(rèn)，第三方平臺(tái)要利用類似OpenAPI模式（相當(dāng)于使用其他社交賬戶登錄）獲取其他社交賬戶平臺(tái)用戶信息時(shí)，就必須堅(jiān)持“用戶授權(quán)”+“平臺(tái)授權(quán)”+“用戶授權(quán)”三重授權(quán)原則。

用戶個(gè)人信息的獲取和使用，必須遵守“合法、正當(dāng)、必要”原則，同時(shí)，OpenAPI開(kāi)發(fā)合作模式中，第三方通過(guò)OpenAPI獲取用戶信息時(shí)必須堅(jiān)持“用戶授權(quán)”+“平臺(tái)授權(quán)”+“用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則，這是開(kāi)放平臺(tái)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守的商業(yè)道德。

對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副主任姚歡慶認(rèn)為，對(duì)于平臺(tái)而言，其最具價(jià)值的核心資源就是用戶數(shù)據(jù)以及用戶關(guān)注。一般情況下，在各方遵守平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)則的前提下，平臺(tái)開(kāi)放是一個(gè)多方共贏的合作模式。雖然開(kāi)放第三方賬戶注冊(cè)/登錄數(shù)據(jù)端口開(kāi)始成為普遍實(shí)踐，但同樣限制第三方利用該等數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)系鏈建立和補(bǔ)充、禁止將來(lái)源于平臺(tái)接口的數(shù)據(jù)提供給其他第三方使用也成為實(shí)踐總結(jié)出的開(kāi)放平臺(tái)開(kāi)發(fā)中應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代和信息化社會(huì)的今天，如何在尊重用戶信息權(quán)益和對(duì)方企業(yè)合法權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)信息共享的經(jīng)濟(jì)效益，成為企業(yè)間數(shù)據(jù)分享合作的關(guān)鍵點(diǎn)。

重慶大學(xué)法學(xué)院教授齊愛(ài)民認(rèn)為，首先，企業(yè)間信息獲取應(yīng)當(dāng)尊重用戶的個(gè)人信息權(quán)益——事先爭(zhēng)取用戶同意是前提，并且企業(yè)不得超出用戶之前的授權(quán)范圍，且必須滿足用戶事先授權(quán)的利用范圍。其次，企業(yè)間信息獲取應(yīng)當(dāng)尊重信息分享企業(yè)的合法權(quán)益——不給對(duì)方造成實(shí)質(zhì)性損害。對(duì)于獲取分享信息的一方，其對(duì)獲取到的信息的使用應(yīng)當(dāng)以不侵犯分享方合法權(quán)益為基礎(chǔ)。

“抖音將用戶通過(guò)微信授權(quán)登錄后所獲得的頭像和昵稱在未經(jīng)騰訊允許的情況下進(jìn)行二次利用進(jìn)行好友推薦，同時(shí)在未獲得用戶和騰訊的允許下，將微信用戶的頭像和昵稱同步給到多閃，其行為具有不正當(dāng)性，侵犯了用戶和騰訊的合法權(quán)益。”齊愛(ài)民說(shuō)。

北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍教授認(rèn)為，大數(shù)據(jù)利用不能突破個(gè)人信息保護(hù)這一基本前提。在涉及用戶個(gè)人信息的情況下，用戶明確的、清晰的授權(quán)，是絕對(duì)的、必要的前提。在尊重這一前提之下，相關(guān)的平臺(tái)服務(wù)者通過(guò)自身的努力所獲得的數(shù)據(jù)信息，也受到法律的保護(hù)，不允許他人搭便車，不勞而獲。