今天（4月23日）下午，南京中院開庭審理了一起江蘇名酒遭“傍名牌”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

　　今世緣公司系第5037314號(hào)“國緣”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)于2010年10月被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。今世緣公司主張杰菲特公司、壹玖壹玖公司、國寶酒業(yè)公司、國寶酒廠生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)白酒的行為侵害了其享有的“國緣”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，向南京鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，請(qǐng)求判令四被告立即停止侵權(quán)行為、銷毀庫存、連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理維權(quán)費(fèi)用3萬元，被告壹玖壹玖公司、國寶酒業(yè)公司、國寶酒廠刊登聲明、消除影響。其中，壹玖壹玖公司為銷售這款涉嫌侵權(quán)白酒的電商平臺(tái)。

　　2019年1月14日，南京鐵路運(yùn)輸法院作出一審民事判決，判決國寶酒廠停止生產(chǎn)、國寶酒業(yè)公司停止銷售侵害涉案“國緣”商標(biāo)產(chǎn)品的行為，分別賠償今世緣公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用8萬元、2萬元，并銷毀庫存；杰菲特公司、壹玖壹玖公司停止銷售侵害涉案“國緣”商標(biāo)產(chǎn)品的行為，并銷毀庫存；駁回今世緣公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　今世緣公司不服該判決，向南京中院提出上訴請(qǐng)求，上訴理由為一審判決確定的賠償金額過低；一審法院未采信原告提交的天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售原告涉案“國緣”白酒產(chǎn)品的頁面截圖證據(jù)，從而導(dǎo)致未認(rèn)定原告涉案商標(biāo)被廣泛使用的事實(shí)，造成判決金額過低，四被告屬共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；國寶酒廠雖為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，杰菲特公司、壹玖壹玖公司、國寶酒業(yè)公司系銷售商，處于不同流通環(huán)節(jié)，但侵權(quán)結(jié)果同一，應(yīng)屬共同侵權(quán)；杰菲特公司、壹玖壹玖公司分別為江蘇企業(yè)和專業(yè)酒類銷售平臺(tái)，對(duì)涉案“國緣”商標(biāo)應(yīng)屬于明知，主觀上具有侵權(quán)故意，合法來源抗辯不應(yīng)成立，且壹玖壹玖公司在收到原告告知函后仍繼續(xù)侵權(quán)，客觀上造成了侵權(quán)結(jié)果的擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　在今天的庭審中，二審法院審理認(rèn)為，壹玖壹玖公司作為銷售酒類的電商平臺(tái)，與杰菲特公司都應(yīng)當(dāng)知道“國緣”屬于酒類的馳名品牌，在明知其平臺(tái)上銷售的這款白酒屬于傍名牌行為還繼續(xù)銷售，侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)利，因此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，二審法院判決撤銷一審判決，并判決國寶酒廠、國寶酒業(yè)公司在判決生效之日起立即停止生產(chǎn)侵權(quán)商品，杰菲特公司、壹玖壹玖公司立即停止銷售侵權(quán)商品，國寶酒廠、國寶酒業(yè)公司自判決生效之日起15天內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬，杰菲特公司、壹玖壹玖公司為其中的20萬承擔(dān)連帶責(zé)任。這一判決為終審判決。