聽到有低價(jià)團(tuán)購(gòu)房可買，您可別盲目相信。

去年3月，長(zhǎng)沙市民唐先生從朋友處聽到一個(gè)“好消息”，岳麓區(qū)“天麓苑”有低價(jià)團(tuán)購(gòu)房出售。唐先生等人湊了5套房子的首付款、“公證費(fèi)”等共65.855萬(wàn)元，將這筆錢交給低價(jià)房背后的運(yùn)作者吳某。然而，房款交了，承諾的鑰匙和房產(chǎn)證卻遲遲不見蹤影，唐先生等人才意識(shí)到被騙了。2012年9月20日，唐先生報(bào)警，吳某被公安機(jī)關(guān)抓獲。近日，芙蓉區(qū)法院一審以詐騙罪判處吳某有期徒刑11年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。

幾年前就因詐騙被待崗處理

2012年3月，長(zhǎng)沙市房產(chǎn)局信息中心待崗職工吳某對(duì)外放出消息，稱岳麓區(qū)“天麓苑”有低價(jià)團(tuán)購(gòu)房出售，地段好價(jià)格便宜，手頭有指標(biāo)。為了打消購(gòu)房者的疑慮，吳某還提供了長(zhǎng)沙市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)《準(zhǔn)購(gòu)證》、《關(guān)于天麓苑產(chǎn)權(quán)交辦事宜》、《團(tuán)購(gòu)房產(chǎn)許可證》等材料。

市民唐先生從朋友那里知道了這個(gè)“好消息”，但是半信半疑。他核實(shí)了吳某的個(gè)人信息，社保服務(wù)網(wǎng)顯示，吳某的社保由“長(zhǎng)沙市房產(chǎn)信息中心”繳納，屬于長(zhǎng)沙市住建委。唐還了解到，吳某的父母是長(zhǎng)沙市公務(wù)員。

最終，唐先生和親戚朋友一起4人找吳某定了5套房子，并且籌集62萬(wàn)余元的首付款。后來，吳某稱要補(bǔ)交“補(bǔ)稅費(fèi)”、“公證費(fèi)”等，又讓唐先生等人給了他3.8萬(wàn)元。吳某答應(yīng)，付款后一個(gè)月之后交房子鑰匙，辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。

然而，承諾的期限到了，鑰匙和房產(chǎn)證卻沒有兌現(xiàn)，吳某甚至連電話都不接了。而后，唐先生向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2012年9月20日，警方在湖南省腦科醫(yī)院將吳某抓獲。

經(jīng)調(diào)查，吳某于2008年在長(zhǎng)沙市房產(chǎn)局信息中心上班，2010年3月份因在單位搞詐騙活動(dòng)，單位對(duì)其作了待崗處理。

“團(tuán)購(gòu)房”實(shí)為安置房不外售

岳麓區(qū)天馬村村民委員會(huì)也證實(shí)，該村“天麓苑”小區(qū)房產(chǎn)性質(zhì)系農(nóng)民安置用房，從未委托任何人對(duì)外銷售。此外，長(zhǎng)沙市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)也出具證明，稱該委從未組織過對(duì)“天麓苑”小區(qū)的購(gòu)房事宜，也沒出具過《團(tuán)購(gòu)房產(chǎn)許可證》等文件。唐先生自己也發(fā)現(xiàn)，吳某交給他們的公證書也是假的。

檢方指控，2012年3月至5月，吳某虛構(gòu)岳麓區(qū)“天麓苑”小區(qū)有低價(jià)團(tuán)購(gòu)房出售的事實(shí)，使用偽造的長(zhǎng)沙市住建委《準(zhǔn)購(gòu)證》等虛假材料，騙取唐先生等人“購(gòu)房款”、“公證費(fèi)”等共計(jì)65.855萬(wàn)元。

庭審中，吳某的辯護(hù)律師以吳某行騙時(shí)“精神有問題”為其辯護(hù)，認(rèn)為吳某在犯罪時(shí)有心悸精神病，之后住院治療有所好轉(zhuǎn)。湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定認(rèn)為，吳某實(shí)施危害行為時(shí)，有完全刑事責(zé)任能力。

辯護(hù)律師申請(qǐng)重新鑒定，并請(qǐng)求法庭作出無罪判決。法院認(rèn)為，吳某的辯護(hù)人對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)疑沒有提出充分的理由和依據(jù)，且湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心具有鑒定資質(zhì)，其司法鑒定人員具有鑒定資格，鑒定結(jié)論應(yīng)予認(rèn)可。

[律師說法]

精神病患者在意識(shí)清醒時(shí)犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)湖南睿邦律師事務(wù)所劉明律師表示，若精神病人完全沒有民事行為能力，在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時(shí)作案，其本人不負(fù)法律責(zé)任，其監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)民事責(zé)任。但若精神病人是間歇性的，精神病人在精神正常、意識(shí)清醒的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。而是否具有完全刑事責(zé)任能力，需要專業(yè)機(jī)構(gòu)出具精神司法鑒定判定。

新聞來源：瀟湘晨報(bào)