5月21日，北京互聯(lián)網法院對極限運動愛好者吳永寧家屬訴“花椒直播”平臺案作出一審宣判。

吳永寧生前資料

兒子失手墜落身亡

家屬指責直播平臺未告誡、制止

何某在起訴時稱，吳永寧從2017年開始，在密境和風公司旗下的“花椒直播”等各大主流網絡平臺發(fā)布了大量的徒手攀爬高樓等高度危險性視頻，視頻總瀏覽量超過3億人次，也因此擁有了上百萬粉絲。

2017年11月8日，吳永寧在攀爬長沙華遠國際中心時，失手墜落身亡。

何某認為，密境和風公司明知吳永寧發(fā)布的視頻都是冒著生命危險拍攝的，拍攝過程中很可能會發(fā)生意外，但被告為了提高其網絡平臺的知名度、美譽度、用戶的參與度等從而獲取更大的盈利，未對吳永寧的行為予以告誡和制止，也未對其發(fā)布的危險視頻采取刪除、屏蔽、 斷開鏈接等必要措施。而且吳永寧墜亡時，正處于和“花椒直播”的簽約期內。

作為被告的密境和風公司辯稱，花椒直播平臺提供信息存儲空間的行為并不具有在現(xiàn)實空間侵犯吳永寧人身權的可能性，不是侵權行為。吳永寧上傳的視頻內容也不是法律法規(guī)禁止的內容，其沒有應當處理的法定義務。

同時，被告稱其未指令吳永寧做超出其挑戰(zhàn)能力或者不擅長的挑戰(zhàn)項目，公司與吳永寧之間就花椒直播軟件新版本的推廣合作不是加害行為。

另外，吳永寧作為完全民事行為能力人，因極限挑戰(zhàn)屢屢成功已聲名鵲起，應認為其具有一定極限挑戰(zhàn)的能力，被告并非明知或應知吳永寧不具備挑戰(zhàn)能力而要求或放任他挑戰(zhàn)，不具有主觀侵權過錯。

吳永寧生前資料

法院：

平臺未進行安全提示，應承擔輕微責任

在被告的安全保障義務認定方面，法院認為網絡服務提供者作為網絡空間的管理者、經營者、組織者，在一定情況下，其在虛擬的網絡空間中亦對網絡用戶負有一定的安全保障義務。

故網絡服務提供者有可能因未盡到安全保障義務而產生網絡侵權的責任，但內容有別于傳統(tǒng)實體空間下的安全保障義務內容，應僅包含審核、告知、刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。

因此，本案被告密境和風公司應負有網絡空間中對網絡用戶一定的安全保障義務。

庭審現(xiàn)場。

北京互聯(lián)網法院最終認定，被告應該對吳永寧的墜亡承擔相應的網絡侵權責任；但吳永寧本人應對其死亡承擔最主要的責任，被告對吳永寧的死亡所承擔的責任是次要且輕微的，被告應賠償原告各項損失共計3萬元。

2017年11月8日13時許，吳永寧在湖南長沙華遠國際中心墜樓。當?shù)鼐�方通報稱，其死亡原因系高空墜亡，排除他殺。如果沒有這次意外，他將在2017年11月10日攜繼父和母親前往湖北女友金金（化名）家送彩禮。

吳永寧，長沙寧鄉(xiāng)市人。十個月時間里，他用ID名“極限詠寧”在火山小視頻、陌陌、YY、花椒、快手等多個視頻直播網站陸續(xù)發(fā)布了301條自己攀爬地標性建筑的視頻，地點涉及重慶、長沙、武漢、寧波、上海。

驚險、刺激的表演，讓他擁有了百萬粉絲和一些廣告商。吳永寧的繼父馮福山回憶，11月4日吳永寧回到老家告訴他，自己要出名了，“我會有很多錢，等掙了錢，帶媽媽重新去治病”。

高空挑戰(zhàn)、更新視頻賬號、洽談生意、收款……成名后的吳永寧，不再像以往那樣在微博上頻繁記錄自己的情緒，他開始忙碌。

與數(shù)年前在工廠打工、當群眾演員、替身相比，他仿佛看到成為自己期待的“土豪”的大門已經開啟。2017年11月8日上午9點22分，吳永寧接親屬電話，得知已經為他籌集了2萬元作為去武漢的彩禮（共預計8萬元禮金）。

約4小時后，吳永寧獨自來到華遠中心。各項準備工作完成之后，他攀著62樓樓頂墻體邊緣，費力地做了兩個引體向上。然而，之后兩次竭力上爬均未成功。他往下看了這個世界最后一眼，攀住墻體邊緣的雙手無力地松開，從高空墮落。

同樣喜歡極限高空挑戰(zhàn)的丁鵬（化名）是吳永寧朋友，他向記者嘆息，“也許每一個打賞過永寧的粉絲和催促過他爬樓拍攝的廣告商，都參與了這場‘死亡眾籌’”。