造成直接損失4億元。

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了一起發(fā)生在山東省鄒平縣的特大公司騙貸案，涉案金額高達(dá)5.5億元。

自2014年4月至2017年期間，山東商人鄭月強(qiáng)利用名下三家公司，通過偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、虛構(gòu)交易等，騙取包括工商銀行鄒平支行、建設(shè)銀行鄒平支行在內(nèi)至少6家銀行合計(jì)5.54億元，并造成直接經(jīng)濟(jì)損失4.14億元。與此同時(shí)，鄭月強(qiáng)還伙同他人偽造國家機(jī)關(guān)印章2枚，并用此印章偽造國家機(jī)關(guān)公文4份。

判決書顯示，鄭月強(qiáng)，1963年出生于山東省鄒平縣，初中文化，鄒平佰鄭油棉有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“佰鄭油棉公司”）法人代表，鄒平佰�？瞪�物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“佰�？倒�司”）、鄒平金絲生態(tài)纖維科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金絲生態(tài)公司”）實(shí)際控制人。 

山東省濱州市濱城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“濱城法院”）一審認(rèn)為，被告人鄭月強(qiáng)作為佰鄭油棉公司、佰�？倒�司、金絲生態(tài)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金50萬元。

北京市東元律師事務(wù)所合伙人戴睿律師對(duì)時(shí)間財(cái)經(jīng)表示，銀行應(yīng)加倍注意審查貸款企業(yè)交易的真實(shí)性和付款能力，以及發(fā)生損失以后的具體措施。除了報(bào)案，依法追繳貸款外，還應(yīng)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)不晚”。但客觀實(shí)際情況是，類似案件層出不窮，這就需要銀行下大力氣防范。

3年騙5億

時(shí)間財(cái)經(jīng)查閱天眼查發(fā)現(xiàn)，鄭月強(qiáng)目前除擔(dān)任佰鄭油棉公司法人外，還擔(dān)任兩家公司高管。其中，佰鄭油棉公司成立于2005年9月，注冊(cè)資本1.6億元，目前經(jīng)營狀態(tài)為在營。自今年1月起至今，佰鄭油棉公司因未按時(shí)履行法律義務(wù)，5次遭法院強(qiáng)制執(zhí)行。

判決書顯示，因涉嫌騙取貸款罪，鄭月強(qiáng)于2017年8月11日遭刑事拘留，同年9月15日被釋放，當(dāng)日因涉嫌犯?jìng)卧靽�家機(jī)關(guān)公文、印章罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。

經(jīng)濱城法院審理查明，早在2014年4月，鄭月強(qiáng)就安排人員偽造合同書，虛構(gòu)佰鄭油棉公司與青島德信環(huán)宇國際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“德信環(huán)宇公司”）的貿(mào)易背景，偽造財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告等虛假材料，于同月15日以佰鄭油棉公司的名義與工商銀行鄒平支行簽訂流動(dòng)資金借款合同，騙取工商銀行鄒平支行貸款1.4億元。

上述貸款撥付至德信環(huán)宇公司后，后者按照鄭月強(qiáng)的要求將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入指定賬戶，大部分款項(xiàng)用于該公司年產(chǎn)10萬噸精煉玉米胚芽油建設(shè)項(xiàng)目。

據(jù)德信環(huán)宇公司實(shí)際控制人劉某證實(shí)，其公司與佰鄭油棉公司并無業(yè)務(wù)往來，也未簽訂過10萬噸玉米胚芽項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)鄭月強(qiáng)找他幫忙，讓其公司幫忙簽訂假合同作為貸款用途，貸款轉(zhuǎn)到劉某控制的公司后，會(huì)按照鄭月強(qiáng)的要求將貸款款項(xiàng)轉(zhuǎn)到后者指定的賬戶。

自1.4億元貸款到賬后，在接下來三年時(shí)間里，鄭月強(qiáng)又利用佰鄭油棉公司、佰�？倒�司、金絲生態(tài)公司從工商銀行鄒平支行、招商銀行鄒平支行、建設(shè)銀行鄒平支行、齊魯銀行鄒平支行等合計(jì)騙取貸款5.5億元。

其中，佰鄭油棉公司以欺騙手段取得銀行貸款、票據(jù)承兌3.98億元，造成損失2.58億元；佰�？倒�司騙取銀行貸款、金融票證1.31億元，造成直接經(jīng)濟(jì)損失1.31億元；金絲生態(tài)公司騙取銀行貸款2490萬元，造成直接經(jīng)濟(jì)損失2490萬元。以上合計(jì)，鄭月強(qiáng)騙取銀行貸款、票據(jù)承兌、金融票證5.54億元。

有期徒刑6年6個(gè)月

在法庭上，鄭月強(qiáng)辯解稱，其安排公司財(cái)務(wù)人員按照銀行要求辦理貸款，相關(guān)數(shù)據(jù)只有放大后才能貸出款。至于偽造公文和印章是為了貸款，未作他用。此外，鄭月強(qiáng)辯護(hù)人認(rèn)為，銀行工作人員并未被騙，他們對(duì)借款人提交的虛假材料是清楚的。

然而，據(jù)招商銀行鄒平支行風(fēng)險(xiǎn)管理部總經(jīng)理陳某提供的證詞，其負(fù)責(zé)公司貸款審批業(yè)務(wù)及貸款風(fēng)險(xiǎn)化解工作，是佰鄭油棉公司2000萬元貸款和佰�？倒�司1000萬元貸款在濱州分行層面的授信審批審議人員，授信環(huán)節(jié)無紙質(zhì)材料。

銀行放款也由陳某審核，且在放款通知書上簽過字。據(jù)陳某稱，他并不知道上述兩筆貸款相關(guān)材料中的購銷合同、財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告等存在虛假數(shù)據(jù)。

濱城法院審理認(rèn)為，鄭月強(qiáng)及其辯護(hù)人提交的佰鄭油棉公司財(cái)務(wù)部的電腦郵件截圖，只能說明銀行工作人員通過郵箱說明貸款要求，財(cái)務(wù)人員要按銀行要求準(zhǔn)備貸款資料，在案的現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)鄭月強(qiáng)向銀行提供虛假資料時(shí)銀行工作人員全不知情。即便銀行個(gè)別業(yè)務(wù)人員了解該情況，也不能否認(rèn)銀行整體被騙的事實(shí)。

至于鄭月強(qiáng)辯解的“公司相關(guān)數(shù)據(jù)只有放大后才能貸出款，因而不構(gòu)成騙取貸款罪”，濱城法院認(rèn)為，鄭月強(qiáng)安排他人偽造銷售合同、票據(jù)承兌、金融票證，使巨額金融資金陷入巨大風(fēng)險(xiǎn)中，且貸款到期后，未履行還款義務(wù)，給銀行造成的損失確已存在。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，鄭月強(qiáng)行為已構(gòu)成騙貸罪，其辯護(hù)意見不予采納。

關(guān)于該起案件，濱城法院一審判罰結(jié)果是：被告人鄭月強(qiáng)犯騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金50萬元；被告單位佰鄭油棉公司、佰�？倒�司、金絲生態(tài)公司分別判處罰金600萬元、300萬元、50萬元。此外，司法機(jī)關(guān)還將繼續(xù)追繳違法所得。（北京時(shí)間財(cái)經(jīng) 胡飛）