租戶(hù)電動(dòng)車(chē)引發(fā)火災(zāi)    房東兩女兒被燒傷

法庭上，原告邵某是廈門(mén)同安當(dāng)?shù)厝耍�住在房屋的七樓，七樓以下則對(duì)外出租。2017年7月25號(hào)晚上9點(diǎn)53分，在家中的他發(fā)現(xiàn)一樓起火了，就趕緊下樓查看。

之后，邵某撥打電話報(bào)警，并敲打門(mén)窗通知租戶(hù)不要下樓。因?yàn)闃翘蓍g煙霧太大，邵某就躲進(jìn)二樓剛退租的一間空房?jī)?nèi)。這期間，他家中13歲大的雙胞胎女兒，不知道是害怕還是什么原因，竟然下樓跑到屋外去。

家屬向租戶(hù)索賠 租戶(hù)稱(chēng)家屬監(jiān)護(hù)不力

事發(fā)后，消防部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)定火災(zāi)是租戶(hù)羅某停放在一樓的電動(dòng)車(chē)電氣故障引燃的。邵某說(shuō)，火災(zāi)中，他的雙胞胎女兒受傷嚴(yán)重，租戶(hù)羅某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任，其中僅燒傷最重的女兒，邵某主張的賠償金額就超過(guò)80萬(wàn)元。

不過(guò)，租戶(hù)羅某認(rèn)為，電動(dòng)自行車(chē)起火是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，邵某應(yīng)該找廠家或者銷(xiāo)售者索賠。當(dāng)天火災(zāi)發(fā)生后，同棟樓雖然還有人被煙氣灼傷等，但傷情都不重，房東邵某的女兒之所以受傷嚴(yán)重，和家屬監(jiān)護(hù)不力有關(guān)。

租戶(hù)承擔(dān)七成責(zé)任  共計(jì)賠償近58萬(wàn)元

法庭上，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是租戶(hù)對(duì)事故造成的損失，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。