新生兒的誕生本該給一個(gè)家庭帶來無比的喜悅，但臨滄的解某夫婦卻在經(jīng)歷了喜悅之后又遭遇了晴天霹靂，出生不到兩小時(shí)的女兒不幸夭折了。蹊蹺的是，經(jīng)司法鑒定發(fā)現(xiàn)，新生兒的病歷里存在多處篡改的痕跡……

配圖，文圖無關(guān)（都市時(shí)報(bào)資料圖）

2017年7月24日，懷孕39周+3天的解某因“胎膜早破”到鎮(zhèn)康縣某醫(yī)院婦產(chǎn)科就診，后被接收入院治療，入院檢查時(shí)，B超顯示胎兒為活胎，胎位是頭位，約38周，胎盤羊水未見異常。隨后，醫(yī)生給出“進(jìn)行順產(chǎn)試產(chǎn)，必要時(shí)剖宮產(chǎn)”的處理。

入院不久，解某腹痛難忍，醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行了試產(chǎn)，囑咐產(chǎn)婦觀察，要求其繼續(xù)等待。第二天清晨7時(shí)29分，解某順產(chǎn)產(chǎn)出一活女嬰。但解某發(fā)現(xiàn)，女兒的雙側(cè)鼻孔有鮮紅色血液流出，無呼吸，全身皮膚蒼白，無肌張力，無哭聲。

醫(yī)生檢查后初步診斷：新生兒有重度窒息、肺出血、顱內(nèi)出血和重度缺血缺氧性腦病。隨后，醫(yī)護(hù)人員對(duì)嬰兒進(jìn)行了呼吸道清理、胸外按壓等搶救措施。7月25日早上9時(shí)15分，來到這個(gè)世界不到兩小時(shí)，解某的女兒就因搶救無效身亡了。

隨后，解某的丈夫李某委托昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)嬰兒的死亡原因進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：解某之女（新生兒）死亡原因?yàn)榉窝蛩�吸入合并新生兒肺出血致急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。

患兒死亡后，醫(yī)患雙方共同對(duì)病歷資料進(jìn)行了封存。但經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院向李某夫婦提供的病歷復(fù)印資料中，待產(chǎn)記錄第一頁中的檢查者是楊某，產(chǎn)程記錄第一、二頁的檢查者同樣是楊某，而兩處楊某的書寫、簽字卻并非是同一人，多處記錄有明顯的篡改痕跡，醫(yī)院存在偽造、篡改病歷的情況。

李某夫婦為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向鎮(zhèn)康縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通食宿費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)80.61萬元。

對(duì)于解某夫婦的訴狀，鎮(zhèn)康縣某醫(yī)院辨稱，解某分娩前在醫(yī)院進(jìn)行的檢查和治療中，醫(yī)院所提供的診療服務(wù)未存在過錯(cuò)。解某的診療費(fèi)用是基于其自身生產(chǎn)、治療需要所產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。根據(jù)昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見及結(jié)論，解某之女的死亡原因?yàn)榉窝蛩�吸入合并新生兒肺出血致急性呼吸循環(huán)衰竭，是胎兒自身疾病導(dǎo)致，因此，不應(yīng)該由醫(yī)院來承擔(dān)責(zé)任。

醫(yī)院認(rèn)為，雖然其在產(chǎn)程記錄內(nèi)容、檢查者簽名中存在代記錄、修改記錄、代簽名的程序瑕疵，但病歷記錄的內(nèi)容是真實(shí)的，不存在偽造、篡改病歷的行為。不能按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定推定醫(yī)院有過錯(cuò)，醫(yī)院也不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，請(qǐng)法院駁回李某夫婦的訴訟請(qǐng)求。

一審法院鎮(zhèn)康法院審理后認(rèn)為，自然人的民事權(quán)利能力始于出生，原告的女兒出生后有心跳、是活體，因此具有民事權(quán)利能力，其人身權(quán)利被侵害應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，原告方作為其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院認(rèn)為，醫(yī)院方在對(duì)原告方的待產(chǎn)、產(chǎn)程診療服務(wù)中，沒有按照規(guī)定填寫病歷，對(duì)分娩出現(xiàn)的異常情況沒有引起足夠的重視，違反法定義務(wù)，又不能證明其對(duì)胎兒的死亡沒有醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于醫(yī)院方涉嫌篡改病歷的鑒定意見，法院認(rèn)為，雖然產(chǎn)程記錄不符合《病歷書寫規(guī)范》的要求，但沒有證據(jù)否認(rèn)病歷的真實(shí)性，故法院對(duì)原告方提出的醫(yī)院篡改、偽造病歷的意見不采納。

一審法院判決，由被告醫(yī)院賠償原告方12萬余元。

一審判決后，雖然法院判賠了12萬余元，但解某夫婦認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，賠償過低。臨滄中院撤銷了一審判決，發(fā)回重審。

近期，鎮(zhèn)康縣法院再次開庭審理此案。經(jīng)法院查明，解某在該醫(yī)院接受診療服務(wù)的檢查、記錄均由見習(xí)護(hù)士畢某完成，但產(chǎn)程記錄檢查者均署名為初級(jí)護(hù)士楊某。

醫(yī)患雙方發(fā)生糾紛后，解某夫婦申請(qǐng)對(duì)病歷進(jìn)行筆跡鑒定，醫(yī)院方申請(qǐng)對(duì)醫(yī)院診療行為是否存在過錯(cuò)、診療行為與患者的損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系及原因力大小、胎兒娩出時(shí)是否為死體進(jìn)行鑒定。

經(jīng)法院委托原、被告雙方選定的云南公正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心對(duì)原告的申請(qǐng)作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被告存在事后添加病歷資料內(nèi)容，致使醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)無法認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)不利后果。而對(duì)被告的鑒定申請(qǐng)，該中心不予受理。

被告再次向法院提交繼續(xù)鑒定申請(qǐng)書，法院委托雙方選定的備用鑒定機(jī)構(gòu)昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心因“該份送鑒病歷材料經(jīng)鑒定有添加及簽名字跡不是同一人所寫”，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條之規(guī)定，決定不予受理。

法院審理后認(rèn)為，自然人的民事權(quán)利能力始于出生，原告解某之女出生后有心跳，是活體嬰兒，因此具有民事權(quán)利能力，其人身權(quán)利被侵害時(shí)應(yīng)該得到保護(hù)。原告解某、李某作為嬰兒的近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告醫(yī)院在對(duì)解某待產(chǎn)、產(chǎn)程的診療服務(wù)過程中，未按照規(guī)定填寫病歷資料，對(duì)分娩出現(xiàn)的異常情況未引起足夠重視，違反法定義務(wù)，又不能證明其對(duì)胎兒的死亡無醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法院判決，被告鎮(zhèn)康縣某醫(yī)院賠償原告解某、李某夫婦醫(yī)療費(fèi)、誤工賽、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)70余萬元。