2018年6月13日，原淮陰區(qū)環(huán)境保護局執(zhí)法人員在馬頭鎮(zhèn)金洲船舶修造廠現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司砂石貨場物料裝卸及砂石堆場未采取密閉、覆蓋等防塵揚塵措施。經(jīng)詢問，該企業(yè)負責人于2005年3月開始經(jīng)營銷售，未報批環(huán)境影響評價文件或備案，該砂石貨場占地約五畝，貨場投資60萬元左右，主要設備是一套篩沙設備和一臺裝載機。為此，淮陰區(qū)環(huán)境保護局作出行政處罰決定，責令金洲船舶廠改正違法行為并罰款十五萬元。

淮安市淮陰生態(tài)環(huán)境局法宣科科長  韓靜

金州船舶廠認為，涉案的砂石場地2018年6月就轉(zhuǎn)包給他人經(jīng)營，并非金洲船舶廠實際經(jīng)營，淮陰區(qū)環(huán)境保護局行政處罰錯誤，同時，案發(fā)現(xiàn)場堆放的是黃沙和石子，不是《中華人民共和國大氣污染防治法》第七十條所列舉的易產(chǎn)生揚塵污染的物料，淮陰區(qū)環(huán)境保護局作出的行政處罰無事實依據(jù)和證據(jù)支持。為此，他們向清江浦區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷淮陰區(qū)環(huán)境保護局的行政處罰決定。

江蘇六仁律師事務所律師  時洪生

一審法院經(jīng)過審理，認為原告所提訴訟請求無事實和法律依據(jù)，依法駁回原告訴訟請求。原告金州船舶廠不服一審判決，依法向淮安市中級人民法院提起上訴：要求二審法院撤銷一審判決，改判或發(fā)回重審。

二審期間，市中級人民法院環(huán)保評庭根據(jù)現(xiàn)有證劇和調(diào)查結(jié)果認為：淮陰區(qū)環(huán)保局作出行政處罰的對象無誤，上訴人所提該上訴理由無事實依據(jù)，不能成立。同時，淮安市金州船舶廠砂石貨場儲存有黃砂，石子，均為易產(chǎn)生揚塵的物料，沒有密閉，也沒有采取有效的防止揚塵污染的措施，根據(jù)員工陳述，金州船舶廠在作業(yè)施工的時候，裝卸物料沒有采取噴淋的方式，防止揚塵污染，這樣的行為已經(jīng)違反了中華人民共和國大氣污染防治法的相關規(guī)定，存在著違法行為。因此淮陰生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰，事實清楚，證據(jù)確實充分，且淮陰生態(tài)環(huán)境局依照法定程序，向淮安金州船舶廠送達了相關法律文書，程序合法。

淮安市中級人民法院環(huán)評庭審判長  徐俊