2018年6月13日，原淮陰區(qū)環(huán)境保護(hù)局執(zhí)法人員在馬頭鎮(zhèn)金洲船舶修造廠現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司砂石貨場(chǎng)物料裝卸及砂石堆場(chǎng)未采取密閉、覆蓋等防塵揚(yáng)塵措施。經(jīng)詢問，該企業(yè)負(fù)責(zé)人于2005年3月開始經(jīng)營(yíng)銷售，未報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件或備案，該砂石貨場(chǎng)占地約五畝，貨場(chǎng)投資60萬元左右，主要設(shè)備是一套篩沙設(shè)備和一臺(tái)裝載機(jī)。為此，淮陰區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出行政處罰決定，責(zé)令金洲船舶廠改正違法行為并罰款十五萬元。

淮安市淮陰生態(tài)環(huán)境局法宣科科長(zhǎng)  韓靜

金州船舶廠認(rèn)為，涉案的砂石場(chǎng)地2018年6月就轉(zhuǎn)包給他人經(jīng)營(yíng)，并非金洲船舶廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)，淮陰區(qū)環(huán)境保護(hù)局行政處罰錯(cuò)誤，同時(shí)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)堆放的是黃沙和石子，不是《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第七十條所列舉的易產(chǎn)生揚(yáng)塵污染的物料，淮陰區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出的行政處罰無事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持。為此，他們向清江浦區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷淮陰區(qū)環(huán)境保護(hù)局的行政處罰決定。

江蘇六仁律師事務(wù)所律師  時(shí)洪生

一審法院經(jīng)過審理，認(rèn)為原告所提訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告金州船舶廠不服一審判決，依法向淮安市中級(jí)人民法院提起上訴：要求二審法院撤銷一審判決，改判或發(fā)回重審。

二審期間，市中級(jí)人民法院環(huán)保評(píng)庭根據(jù)現(xiàn)有證劇和調(diào)查結(jié)果認(rèn)為：淮陰區(qū)環(huán)保局作出行政處罰的對(duì)象無誤，上訴人所提該上訴理由無事實(shí)依據(jù)，不能成立。同時(shí)，淮安市金州船舶廠砂石貨場(chǎng)儲(chǔ)存有黃砂，石子，均為易產(chǎn)生揚(yáng)塵的物料，沒有密閉，也沒有采取有效的防止揚(yáng)塵污染的措施，根據(jù)員工陳述，金州船舶廠在作業(yè)施工的時(shí)候，裝卸物料沒有采取噴淋的方式，防止揚(yáng)塵污染，這樣的行為已經(jīng)違反了中華人民共和國(guó)大氣污染防治法的相關(guān)規(guī)定，存在著違法行為。因此淮陰生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且淮陰生態(tài)環(huán)境局依照法定程序，向淮安金州船舶廠送達(dá)了相關(guān)法律文書，程序合法。

淮安市中級(jí)人民法院環(huán)評(píng)庭審判長(zhǎng)  徐俊