方便、實惠

是網(wǎng)約順風(fēng)車的天然優(yōu)勢

但一旦乘客權(quán)益受損

而平臺又不提供維權(quán)幫助

這可真是一件麻煩事兒

寵物狗“打”順風(fēng)車丟了

主人告“滴嗒出行”

法院一審判賠6000元退運費

北京消費者蘇某不久前就打贏了一場與順風(fēng)車有關(guān)的維權(quán)官司。    

 2019年3月17日，蘇某通過北京暢行信息技術(shù)有限公司（以下簡稱暢行公司）旗下的“嘀嗒出行”平臺，預(yù)約了一輛從河北唐山到北京通州的順風(fēng)車。

坐車的不是人，而是蘇某的一只泰迪犬。蘇某把寵物狗用全封閉的箱子裝好后，請司機把狗從唐山運到北京通州。

雙方就此達成了一致。沒想到，蘇某很快接到司機電話，說泰迪犬從箱子里出來，跑出車外，丟了。

蘇某與暢行公司交涉，該公司只是作出“訂單掛起、車主封號”的處理，還拒絕向蘇某提供車主相關(guān)信息。索賠無果，蘇某將暢行公司起訴至通州區(qū)人民法院，請求法院判令該公司賠償其寵物犬損失6000元，并退還99元運費。

暢行公司經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不出庭應(yīng)訴，被視為放棄了答辯和舉證、質(zhì)證的權(quán)利。

法院審理認(rèn)為，暢行公司作為承運人，應(yīng)該對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，判決支持蘇某的全部訴訟請求。

暢行公司上訴

辨稱它是居間人而不是承運人

原告運狗違反平臺規(guī)則

暢行公司不服判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回蘇某的全部訴訟請求。

暢行公司辯稱，該公司在順風(fēng)車業(yè)務(wù)里只負(fù)責(zé)“合承信息撮合”，法律地位類似于居間人而非承運人；“嘀嗒順風(fēng)車”合乘公約明確禁止“代人叫車”“物品托運”等行為，蘇某的行為違反了平臺規(guī)則，其行為后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。 

蘇某則認(rèn)為，暢行公司屬于無照非法運營，未充分核實司機及其車輛信息，違反相關(guān)行政法規(guī)；暢行公司存在故意隱瞞不得托運寵物的情形，且拒絕提供司機信息，嚴(yán)重?fù)p害其財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其財產(chǎn)權(quán)益損害的賠償責(zé)任。

二審法院審理認(rèn)為

嘀嗒出行應(yīng)承擔(dān)一定的安全保障義務(wù)

不能提供服務(wù)者有效信息

也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

二審法院審理認(rèn)為，根據(jù)目前相關(guān)法規(guī)規(guī)定，在當(dāng)?shù)卣�府未作出明文�?guī)定的情況下，順風(fēng)車平臺即合乘信息服務(wù)平臺，無需承擔(dān)承運人責(zé)任。蘇某使用的是通過暢行公司旗下的“嘀嗒出行”平臺預(yù)約的順風(fēng)車業(yè)務(wù)，在沒有充分證據(jù)證明該公司提供的是網(wǎng)約車服務(wù)的情況下，一審法院關(guān)于暢行公司作為承運人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定有誤。

二審法院同時認(rèn)為，合乘信息服務(wù)平臺雖然不是順風(fēng)車業(yè)務(wù)中的承運人，但其出于營利目的從事了復(fù)雜的組織行為，使得“順風(fēng)車搭乘”得以廣泛開展，平臺在此交易中有著特殊重要性和深度參與性。依照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，暢行公司作為合乘出行的組織者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定程度的安全保障義務(wù)，在過錯范圍內(nèi)對車主或者乘客人身或財產(chǎn)利益損失承擔(dān)責(zé)任。

此外，依照《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，暢行公司作為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的提供者，在受損消費者無法直接找到銷售者或者服務(wù)者時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)協(xié)助義務(wù)，當(dāng)不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式時，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二審法院審理認(rèn)為，在托運方式和托運安全等問題的處理上，蘇某和司機均有過錯。然而，暢行信息公司在發(fā)生損害時的處置措施并不妥當(dāng)，負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任。

《中國消費者報》從北京市三中院獲悉，該院近日對一審判決作出改判，判令暢行信息公司賠償蘇某損失3000元，退還運費99元。

順風(fēng)車安全問題

仍是用戶關(guān)注的焦點

只有堅持“消費者利益至上”

才能真正做到運營安全

兩起女乘客遇害事件發(fā)生后，2018年8月，一家獨大的滴滴順風(fēng)車全面下線。繼而，嘀嗒出行、高德等趁機搶占順風(fēng)車市場，瓜分順風(fēng)車行業(yè)的“大蛋糕”。

一年來，盡管未出現(xiàn)極端惡性事件，有關(guān)順風(fēng)車安全問題的報道及質(zhì)疑仍不時見諸報端。

以嘀嗒順風(fēng)車為例：

❒ 據(jù)南方報業(yè)客戶端“南方+”報道，2019年1月26日，廣州乘客馬先生通過嘀嗒順風(fēng)車出行時，司機私自加價未遂，持刀砍傷乘客后逃離現(xiàn)場。事后嘀嗒回應(yīng)稱永久封禁涉事車主平臺賬號。

❒ 據(jù)云南網(wǎng)報道，5月6日，昆明在校女大學(xué)生使用嘀嗒出行順風(fēng)車返校，車主竟表示“摸腿就可以免單”。事后嘀嗒回應(yīng)稱已對該車主賬號進行了封禁處理。

❒ 據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道，艾女士在7月19日下午在嘀嗒出行上喊了順風(fēng)車從深圳回東莞，在上車后發(fā)現(xiàn)副駕上還有一個人，行駛期間司機一直在找艾女士聊天。在駛?cè)敫咚俾泛螅�司機將車停在應(yīng)急車道后睡覺一小時左右，還對乘客艾女士伸出了“咸豬手”。

北京市金臺律師事務(wù)所何倫健律師向《中國消費者報》表示，滴滴順風(fēng)車整改至今仍未上線，其他順風(fēng)車平臺趁此搶占市場，但大都忽略了安全問題。順風(fēng)車運營企業(yè)既要做好事前、事中的風(fēng)險防控，還應(yīng)做好事后的維權(quán)保障，只有堅持“消費者利益至上”理念，才能真正做到運營安全，推動行業(yè)健康發(fā)展。