姐姐借了弟媳的名字買了房

沒(méi)想到要過(guò)戶時(shí)，

弟弟和弟媳

卻拒絕將房子過(guò)戶給她。

還宣稱，

姐姐的錢大部分沒(méi)來(lái)買房，

錢款是自己付的

這下姐弟倆算是徹底撕破臉

在多次協(xié)商無(wú)果情況下

姐姐將弟弟及弟媳告上了法院

……

幾年前，

海滄的李女士打算在廈門(mén)

投資一處房產(chǎn)。

恰逢當(dāng)時(shí)弟弟小王的孩子

到了上學(xué)年齡，

為方便孩子上學(xué)、弟媳小孫落戶，

李女士便同意將房產(chǎn)

先登記在小孫名下。

房屋首付款和銀行按揭

以小孫的名義支付和辦理，

而實(shí)際款項(xiàng)

均由李女士支付。

弟弟的孩子上學(xué)后，

李女士多次要求將該房產(chǎn)過(guò)戶，

卻遭到弟弟和弟媳的拒絕。

李女士隨后將弟弟、弟媳

告上法庭，

要求確認(rèn)房產(chǎn)權(quán)利份額。

經(jīng)審理

法院認(rèn)為

不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，但并不等于其中記載的事項(xiàng)就一定是真實(shí)或完整的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。因此，如不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤，法院可以根據(jù)相反的證據(jù)作出與不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載相反的事實(shí)認(rèn)定。

本案中，訟爭(zhēng)房屋是以小孫的名義購(gòu)買的，并辦理了銀行按揭，但從資金來(lái)源等一系列證據(jù)來(lái)看，李女士始終參與其中，并承擔(dān)了大部分的資金，可見(jiàn)，購(gòu)買訟爭(zhēng)房屋是雙方的共同決定，目的是為了小孫來(lái)廈落戶和小孩在廈讀書(shū)之需。

小王夫妻稱，

李女士支付的款項(xiàng)大部分

并非用于購(gòu)房和還銀行按揭，

而是用于其他用途，

但未提供證據(jù)予以證明；

二人辯稱該款系借款，

也未有關(guān)于借款期限、利息

和還款的證據(jù)予以證明，

所以法院不予采信。

因此，法院判決確認(rèn)訟爭(zhēng)房產(chǎn)實(shí)際系由李女士和小孫、小王共同出資購(gòu)買，僅以小孫的名義進(jìn)行登記，雙方在之前已經(jīng)達(dá)成產(chǎn)權(quán)各半的合意。現(xiàn)李女士要求確認(rèn)其對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)享有一半產(chǎn)權(quán)，并愿意承擔(dān)今后實(shí)際發(fā)生的銀行按揭款，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。

最終

海滄法院作出一審判決

確認(rèn)李女士為該房產(chǎn)的共有產(chǎn)權(quán)人

（產(chǎn)權(quán)份額為50%）

福建自暉律師事務(wù)所主任

林敏輝律師分析認(rèn)為，

借名買房的行為存在三大風(fēng)險(xiǎn)：

借名買房

已經(jīng)不是一件新鮮的事情，

為了達(dá)到買房的目的，

不惜“借名”，

結(jié)果真是幾家歡喜，幾家愁。

夫妻鬧離婚引出“借名買房”案

姐夫房子差點(diǎn)“飛”了

姐夫陳先生之前借用小舅子小劉的名義在廈門(mén)買了一套房子。不料，后來(lái)小劉與妻子鬧離婚，結(jié)果因此引發(fā)一場(chǎng)官司，險(xiǎn)些導(dǎo)致出資購(gòu)房的陳先生“房財(cái)兩空”。

劉太太不認(rèn)可“借名買房”的說(shuō)法，就將出資購(gòu)房的姐夫陳先生等人都告上法庭。劉太太起訴說(shuō)，這套房子登記在丈夫名下，就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該有她的一半。但劉太太的丈夫和被告陳先生等人卻都說(shuō)，這是“借名買房”，雖然房子曾經(jīng)登記在小劉名下，但實(shí)際出錢購(gòu)房的是陳先生。

經(jīng)審理，廈門(mén)中院作出終審判決，終審判決駁回原告劉太太請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。

廈門(mén)一女子借大嫂名買4套房

大嫂卻不愿配合過(guò)戶

十年前，林小姐的大嫂張女士（化名）與廈門(mén)一家開(kāi)發(fā)商簽訂了4份《商品房買賣合同》，約定由張女士向開(kāi)發(fā)商購(gòu)買位于思明區(qū)的4套房產(chǎn)，全部購(gòu)房款項(xiàng)共計(jì)187萬(wàn)多元，已陸續(xù)付清。

隨后，林小姐與張女士就這4套房產(chǎn)又簽訂了4份協(xié)議，分別約定林小姐將這些房產(chǎn)登記在張女士名下，林小姐仍享有對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)，張女士不享有對(duì)房產(chǎn)的所有權(quán)；該房屋的出租收益或其它收益，歸林小姐所有。協(xié)議還約定，林小姐如將該房屋重新過(guò)戶到林小姐名下，張女士應(yīng)無(wú)條件同意等。

為了證明自己確實(shí)是借用大嫂名義買房，林小姐還對(duì)自己與大哥和大嫂的對(duì)話進(jìn)行了錄音。根據(jù)錄音內(nèi)容顯示，林小姐委托哥哥買房子并委托其進(jìn)行管理。另外，林小姐還辦理了公證。她到公證處，針對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)事由申請(qǐng)對(duì)大哥和大嫂的通話內(nèi)容與過(guò)程給予保全證據(jù)公證。

但是，購(gòu)房數(shù)年后，大嫂不配合將房產(chǎn)過(guò)戶還給林小姐。為此，林小姐起訴到法院，請(qǐng)求確認(rèn)4套訟爭(zhēng)房產(chǎn)屬于自己所有，并將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至自己名下。而林小姐的大嫂否認(rèn)訟爭(zhēng)房產(chǎn)是林小姐出資借名購(gòu)買的。她還說(shuō)，購(gòu)房時(shí)自己也有出資。

最終，廈門(mén)中院審理后作出了終審判決，支持了原告林小姐的訴求，要求張女士配合將4套訟爭(zhēng)房產(chǎn)過(guò)戶到林小姐名下。

借名買的房突然被查封

買房人提出異議被駁回

2014年3月，阿明計(jì)劃在集美購(gòu)置一處房產(chǎn)，但自己不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法在廈門(mén)買房，便想出了假借他人名義購(gòu)房的主意。隨后，他找到了親戚阿珍。經(jīng)協(xié)商后，阿明出資，以阿珍的名義買下該處房產(chǎn)。阿明稱，除了首付款，該房產(chǎn)每個(gè)月的按揭款，都是由他轉(zhuǎn)賬給阿珍支付的，之后的裝修款、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等，也都是他交的。

此后一年多的時(shí)間里，雙方都相安無(wú)事。誰(shuí)知，在2016年，經(jīng)營(yíng)餐飲店的阿珍由于拖欠租金，惹上了官司。判決生效后，債主小康(化名)向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，阿珍名下的該處房產(chǎn)也被查封。擔(dān)心房產(chǎn)被抵押執(zhí)行，阿明向法院提出了書(shū)面異議。異議被駁回后，阿明將幾名申請(qǐng)執(zhí)行人告上法庭，請(qǐng)求法院排除對(duì)該案涉房產(chǎn)的執(zhí)行。

經(jīng)審理，法院認(rèn)定，阿明以借名購(gòu)房，實(shí)際為房產(chǎn)權(quán)利人為由，主張排除對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行，依據(jù)不足。法院遂依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。