兩隊(duì)人因跳廣場舞發(fā)生爭執(zhí)

去年8月13日晚上8時許,在木樨地橋下,兩隊(duì)人在那里跳舞,因放音響的問題,雙方一名老頭和一名老太太發(fā)生爭執(zhí),影響大家跳舞。多人勸說均無果,自己也好心上前說和,不料卻與被告人馬先生發(fā)生爭議并廝打起來,雖然被眾人勸開,回家后卻發(fā)現(xiàn)了滿臉血跡。當(dāng)晚,楊先生沒有報(bào)案,過幾天后發(fā)現(xiàn)傷勢未見緩解,便選擇了報(bào)警,后經(jīng)診斷,鼻子多處骨折。

事發(fā)當(dāng)晚,是楊先生先抖了一下綁著音響的車把手,結(jié)果差點(diǎn)把老太太撞倒,于是雙方才產(chǎn)生了爭執(zhí),后被圍觀者拉開,自己到家后發(fā)現(xiàn)也受了傷。事發(fā)幾天后,兩人仍有碰面,但對方表示不想再提此事,沒想到,幾個禮拜之后,派出所通知自己到所里,并說楊先生構(gòu)成輕傷。馬先生說,事發(fā)時,自己還手但沒有打到對方,而且楊先生所述發(fā)生糾紛的時間不對,要求的賠償與自己無關(guān)。法院審理認(rèn)為,關(guān)于糾紛發(fā)生的時間,馬先生在派出所接受詢問時表示事件發(fā)生在8月中旬,楊先生則明確說為8月13日,馬先生在庭審中所述時間與其詢問筆錄不一致,但并未提供相應(yīng)證據(jù)。因此,對于馬先生關(guān)于糾紛發(fā)生時間的陳述法院不予采信。
另外,馬先生在接受派出所詢問時表示,其向楊先生臉部打了三四拳,但認(rèn)為沒打到,結(jié)合楊先生的受傷部位和各方陳述,足以確信楊先生的受傷是馬先生造成這一事實(shí)具有高度可能性,應(yīng)當(dāng)確定該事實(shí)存在。同時,法院指出,楊先生與馬先生所發(fā)生的糾紛屬于互毆行為,雙方均有過錯,且在發(fā)生口角后楊先生首先對馬先生實(shí)施了毆打行為。據(jù)此,法院認(rèn)定楊先生對于自身的損失應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任,馬先生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。15日,海淀法院審結(jié)此案,一審判決馬先生賠償楊先生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)6462.4元。來源:北京晚報(bào)
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。