海口市瓊山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美�糾紛，不當(dāng)?shù)美�有�?yán)格的構(gòu)成要件，即一方收益，他方受損，受益人取得利益沒有合法根據(jù)。據(jù)交管局陳述，交管局是基于借款將1萬元現(xiàn)金交予李某，這說明該給付并非欠缺法律上的原因，給付行為是有原因的，不屬于不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件中“無合法根據(jù)”的情形。交管局作為不當(dāng)?shù)美�請求�?quán)人，應(yīng)當(dāng)對欠缺給付原因的具體情形負(fù)舉證責(zé)任，因為交管局系主動給付該款，是使財產(chǎn)發(fā)生變動的主體，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險。不當(dāng)?shù)美�作為一種獨立的法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件及使用范圍，不能作為當(dāng)事人在其他具體民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時的請求權(quán)基礎(chǔ)。故交管局在借貸關(guān)系糾紛中訴訟請求被駁回后，又以不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鸨景冈V訟主張權(quán)利，法院不予支持。所以法院駁回交管局的訴訟請求。

一審宣判后交管局不服判決，向�？谥性禾崞鹪V訟。�？谥性憾�審查明的事實與一審法院查明的事實一致。�？谥性赫J(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述的給付時間、地點、方式，即在李某受傷后住院的病房由單位辦公室副主任給付現(xiàn)金1萬元，李某作為交管局的職工，受傷住院后單位派人看望并給付其慰問金符合常理。所以，�？谥性鹤罱K駁回上訴，維持原判。