身高超過一米八、光頭，戴墨鏡、金項(xiàng)鏈、左臂繪有大紋身的王旺右死了。

與他一同死亡的，還有江西省余干縣的老鄉(xiāng)田忠央。

他們是放高利貸者，是沖突當(dāng)天出頭的討債者。前往討債之前，他們備好了棒球棍、鋼管及3把長刀。

案發(fā)地在云南省大理州賓川縣賓居鎮(zhèn)烏龍壩楊玉輝的休閑園，時(shí)間是2017年。

2018年法院作出一審判決：被告人楊玉豪犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人熊繼鋒犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；被告人楊玉輝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八年；被告人李校犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑七年；被告人阿余布爾犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年。

近期，楊玉輝的妻子熊芬燕從辯護(hù)律師處獲悉，二審維持一審判決。

楊玉輝本是一名包工頭，與熊芬燕在大理當(dāng)?shù)氐囊患宜�泥廠工地上相識。2007年4月兩人結(jié)婚后，楊玉輝成了賓川縣賓居鎮(zhèn)的一名上門女婿。

楊玉輝

因?yàn)榘�工程失敗，楊玉輝決定另謀出路。他在賓居鎮(zhèn)烏龍壩開了一農(nóng)家樂——二俠農(nóng)家樂。生意日漸火爆，常常人滿為患，楊玉輝決定另辟一處場地。

新址取名烏龍壩休閑園，位于距二俠農(nóng)家樂約兩公里的熊家土地上。從空中看，這是一處“C”字型鐵皮房。楊玉輝在休閑園旁挖了一處水塘養(yǎng)魚，并新修了一條至休閑園的土路。

2017年3月，烏龍壩休閑園開始對外營業(yè)，楊玉輝仍差一筆錢來買魚，他“通過手機(jī)”認(rèn)識了那些放高利貸者，并瞞著家人，借下了這筆高利貸。

大理州中級人民法院所作的《刑事附帶民事判決書》，就這一事實(shí)表述如下：2017年3月7日，楊玉輝經(jīng)他人介紹，向江西余干人李校、李夢海、田忠央借高利貸，出具給李校借條金額為33000元，但實(shí)際收到27000元，約定月息2分，期限10天，逾期不還由借款人支付20%的違約金給出借人，逾期3天以上每天按本金8%利息支付給出借人。

相關(guān)涉案人員解釋，借條中的金額，扣除了3000元為保證金，扣除了3000元為10天的手續(xù)費(fèi)和利息。熊芬燕稱，楊玉輝實(shí)際只收到了26500元，“他們還要收500元的油錢、差旅費(fèi)�！睏钣褫x用這筆高利貸借款買了兩噸桂花魚、草魚、鯽魚和鯉魚。

熊芬燕稱，原本雙方說好的“10天期限”，但放高利貸者卻在四五天后跑上門來，“沒有說要錢的事，只是施壓�！�

10天期限日當(dāng)天，包括3名放高利貸者在內(nèi)的七八人來到休閑園，“其中一人一來就砸自帶的水杯，對我老公大罵，說既然敢借，就不怕不還�！�

當(dāng)日白天，楊玉輝已通過支付寶向?qū)Ψ街Ц读?000元，并解釋其他兩千元只能到晚上村里小賣部的主人回家后，用休閑園的現(xiàn)金兌換成電子金額后才能支付，“但他們不相信，非要找上門來，于是晚上我又給了兩千元的現(xiàn)金�！�

2017年3月20日，討債者三四次上門，楊玉輝還是無法還本金。

對方遂提出，用楊玉輝的一輛三菱帕杰羅作抵押。此后李校等前后多次開著她家的帕杰羅轎車，毫無規(guī)律地上門要債，“有時(shí)是白天，有時(shí)是下半夜。”

關(guān)于討債的次數(shù)，在判決書中，李夢海供述“去了五六次”，李校則供述“要過十多次”。

熊芬燕稱，討債者多在休閑園免費(fèi)就餐，他們喜歡吃臘肉及當(dāng)?shù)刈钥景拙啤⑵【�，有時(shí)自己動(dòng)手抓土雞，喊廚師殺了吃。還多次跑到休閑園，自行通電打開KTV音響設(shè)備、麻將機(jī)娛樂，“我們因欠了錢，沒一次敢吭聲�！�

楊玉輝身高172厘米，體重160多斤，身材不算瘦弱，但多次被放高利貸者揪住頭發(fā)、用電棍威嚇、推搡及圍攻。楊玉輝私下對熊燕芬總說“不怕”，可每次放貸者上門，“他就不敢吭聲�！�

因?yàn)榉鸥呃�貸者隨時(shí)可能上門，楊玉輝夫妻約定“一個(gè)睡上半夜，一個(gè)睡下半夜”。

判決書載明，因楊玉輝無法及時(shí)歸還本金和利息，在李校等人催要下，楊玉輝于2017年6月6日出具給李校的借條金額變更為73000元，約定相同的借款期限、利息、逾期利息及違約金。期間，李校多次邀約他人到休閑園向楊玉輝索取現(xiàn)款，楊玉輝亦陸續(xù)歸還了部分欠款。熊芬燕稱，他們前后共計(jì)給了1萬元左右的利息。

2017年8月28日這天，熊芬燕一歲大的小女兒星星一直哭鬧不停，“怎么哄也哄不好�！毕挛纾�那群放高利貸的江西余干人上門了。

判決書載，這天，李校、李夢海、田忠央等邀約王旺右、程進(jìn)波、張占勇等人，開3輛車到楊玉輝的休閑園要錢款。去之前，李校、田忠央、程國發(fā)3人到下關(guān)鎮(zhèn)雙鴛路大禹酒店西邊的江西老鄉(xiāng)鋪面，拿了事先用床單裹好的3把東洋武士刀。

被邀請一同討債的證人鄒毛貴、程贊德等證實(shí)，在去賓川的途中，李校從車內(nèi)拿出長刀展示，“當(dāng)天我們江西人有人拿刀，有人拿棒�！�判決書載，李校一行當(dāng)日準(zhǔn)備的兇器還有鋼管與棒球棍，討債隊(duì)伍抵達(dá)休閑園的時(shí)間為當(dāng)日下午4時(shí)許，共12人。

后來?xiàng)钣褫x的弟弟楊玉豪看到，來人分兩群，一群站在院心，一群坐在廚房門口的臺(tái)坎上。熊芬燕提供的當(dāng)日照片顯示，來車分別為大理、昆明、福州牌照，“一來就開到院子里堵住了去路�！�

熊芬燕感到從未有過的緊張，她留意到，一名左臂繪有大紋身、著黑色坎肩、褲衩的高大男子（后證實(shí)為王旺右），帶領(lǐng)數(shù)名男子涌入了廚房。她遂讓這群男子到院子里喝茶。

與之前一樣，一些討債者開始到雞園子里抓土雞。李校等提出，當(dāng)天無論如何都要先還1萬元。熊芬燕算了算，加上晚上可能結(jié)賬的游客收入，勉強(qiáng)可以湊夠1萬元，“但我擔(dān)心這些游客喝醉了要賒賬，所以還是叫楊玉輝想辦法借錢。”

這期間，楊玉輝的弟弟楊玉豪、熊芬燕的堂弟熊繼鋒（兩人之前在附近草甸收衛(wèi)生費(fèi)），熊燕芬的父母（之前在地里頭摘豌豆），廚師阿余布爾（之前去接楊玉輝的大兒子阿旭）陸續(xù)回到了休閑園。

廚房里，熊芬燕背著女兒，與楊玉豪在洗碗豆尖，阿余布爾在切土豆，熊燕芬的母親在抄一種當(dāng)?shù)亟薪鹎蚧ǖ囊安�。證人李夢海看到，田忠央、王旺右、李校等第三次進(jìn)了廚房。

走在最前頭的王旺右叫熊芬燕立刻還錢，熊說正在借了，晚一點(diǎn)就可以給了。

話音剛落，熊芬燕感到王旺右推了后背的星星。她一個(gè)踉蹌，臉部朝下摔向廚房內(nèi)的排水溝。其家人看到，這對母女哇哇大哭，爬起后的熊芬燕滿臉是泥。

楊玉豪見狀，掄起了廚房門口柴堆上的一把砍柴刀。

一審判決書中記載的審理查明的事實(shí)部分，對隨后發(fā)生的沖突表述如下：被告熊繼鋒因不滿王旺右逼討債務(wù)的態(tài)度，與王旺右發(fā)生口角并拉扯，被告楊玉豪在旁見狀，拿起一把柴刀沖上去，李校等立即跑出廚房。楊玉豪追趕從廚房后門往外逃跑的王旺右，在追趕時(shí)，弄掉柴刀，取了農(nóng)田里的一根木棒毆打王旺右，楊玉輝亦取了一根木棒，一同將王旺右打倒在地。在楊玉豪、楊玉輝轉(zhuǎn)而迎向他人時(shí)，被告阿余爾布趕來，持斧頭腦打了受傷倒地的王旺右，而后離開現(xiàn)場。

此時(shí)，李校、徐志強(qiáng)、田忠央已跑到李校的車旁，從后備箱取出鋼管、棒球棍、長刀等器械沖向楊玉豪、楊玉輝等，其中李校、田忠央各取一把長刀，其他人分別取了鋼管等物。

楊玉豪迎上去，避開田忠央砍過來的長刀，用木棒打中田忠央的頭部，奪過田忠央的長刀，舉刀使勁砍中田忠央背部一刀，接著又砍田忠央頸脖部一刀，致田忠央當(dāng)場倒地死亡。

李校等人見狀轉(zhuǎn)身逃跑，楊玉豪、熊繼鋒上前追趕，未能追上后返回休閑園，熊繼鋒在返回的路上撿到李校等人掉落的一把長刀。

在楊玉輝等人商討如何處理事態(tài)時(shí)，楊玉豪走到因腿傷不能逃跑的王旺右旁，撿起地上的木棒毆打王旺右。熊繼鋒持長刀，站在楊玉輝旁邊。楊玉豪從熊繼鋒手里拿過長刀，使勁連砍王旺右右頸部數(shù)刀，致使王旺右當(dāng)場死亡。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者田忠央的死亡原因系銳器砍切背部致雙側(cè)開放性血?dú)庑睾喜⒋笫а�死亡；死者王旺右的死亡原因系銳器砍切頸部致頸髓完全離斷死亡。田忠央、王旺佑致命傷外的其余損傷均為輕傷。

相關(guān)證言稱，田忠央、王旺佑是“江西商會(huì)會(huì)員”，不清楚具體做什么工作，有證人證實(shí)田忠央與李校在下關(guān)放高利貸。田忠央的妻子證實(shí)，田忠央到云南大理的時(shí)間是2017年2月。王旺右的妻子證實(shí)，王旺佑于2017年8月初來到大理放高利貸，其以每萬元一天100元或80元計(jì)息。

涉及本案中的3名高利貸放貸人中，李校是李夢海的女婿。李校曾因犯尋釁滋事罪，于2007年3月14日被溫嶺市人民法院判處有期徒刑一年，經(jīng)減刑一個(gè)月，于2007年11月10日刑滿釋放。

2018年12月24日，大理州中級人民法院就此案作出一審判決，被告人楊玉豪犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人熊繼鋒犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；被告人楊玉輝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八年；被告人李校犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑七年；被告人阿余布爾犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年。

一審法院認(rèn)為，本案屬持械聚眾斗毆，并且后果極其嚴(yán)重，楊玉豪一方“以一種相互默契的意思聯(lián)絡(luò)”，被告人楊玉豪在聚眾斗毆過程中，持刀不計(jì)后果殺死被害人田忠央，并在斗毆結(jié)束后，又持刀殺死被害人王旺右，作案手段殘忍，后果極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性大，主觀惡性深，本應(yīng)嚴(yán)懲，但考慮到其在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，歸案后如實(shí)供述罪行，且案發(fā)后積極賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，此外，在討要債務(wù)過程中，田忠央、王旺佑等人不顧楊玉輝的懇求，用言語相逼，致矛盾激化，引發(fā)本案，有一定過錯(cuò)，并且在打斗發(fā)生后，李校、田忠央等人取出事先準(zhǔn)備的長刀、棒球棍、鋼管等器械進(jìn)行打斗，致使事態(tài)進(jìn)一步升級，被害人田忠央既是受害人，又是聚眾斗毆參加人，在斗毆發(fā)生后，持刀對楊玉豪進(jìn)行砍殺，有一定過錯(cuò)，故，楊玉豪屬于應(yīng)當(dāng)判處死刑，不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子。

楊玉豪的辯護(hù)人提出，楊玉豪屬激情殺人，相對有預(yù)謀殺人，主觀惡性較小。楊玉豪在《刑事上訴狀》中寫到：本案從“起根根、發(fā)芽芽”都是由對方引起的。

熊芬燕告訴記者，楊玉豪曾稱，他是被迫狀態(tài)下的“胡亂砍殺”。近期，她從辯護(hù)律師處獲悉，二審還是維持了一審判決。

（注：在判決書中，楊玉輝為揚(yáng)玉輝，“楊”系其本姓，“揚(yáng)”系戶籍身份信息錄入錯(cuò)誤所致。）

來源：紅星新聞