2018年8月份，朱某駕駛電動(dòng)自行車(chē)后載陸某，與由江某駕駛的輕型封閉式貨車(chē)發(fā)生碰撞，致朱某、陸某受傷，兩車(chē)受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，江某、朱某負(fù)同等責(zé)任，陸某無(wú)責(zé)任。

陸某訴至法院，要求責(zé)任方賠償其各項(xiàng)損失9萬(wàn)余元（含誤學(xué)損失15000元）。庭審中，雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在“誤學(xué)損失”是否應(yīng)當(dāng)賠償。原告方認(rèn)為原告休學(xué)造成了原告家庭開(kāi)支的增大，比同齡人晚工作一年，主張15000元是合理合法的。被告方則認(rèn)為原告方不能證明其因休學(xué)造成的相應(yīng)損失。

啟東法院審理認(rèn)為，陸某系在校學(xué)生，因交通事故致學(xué)業(yè)受到影響，學(xué)校為其辦理休學(xué)一年的手續(xù)，陸某因此增加了學(xué)習(xí)期間一年的相應(yīng)支出，該項(xiàng)損失并非陸某自行擴(kuò)大的損失，依法應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)損失范圍。同時(shí)從交通事故“損失填補(bǔ)原則”出發(fā)，該損失也系原告合理?yè)p失，結(jié)合本地實(shí)際情況，原告主張15000元合理，故判決支持了原告方的“誤學(xué)損失”的訴請(qǐng)。目前，該判決已生效。（啟呂宣）