武先生在淘寶上開(kāi)了一家黛詩(shī)安飾品店，今年9月份，他以96500元的價(jià)格，把店鋪轉(zhuǎn)讓給了一位齊先生。事情過(guò)了將近兩個(gè)月，前兩天，武先生突然接到了銀行的一個(gè)催款電話，對(duì)方告訴他，他名下的網(wǎng)店貸款總共貸了9次，40多萬(wàn)。

銀行所說(shuō)的貸款的店鋪，正是這家轉(zhuǎn)讓出去的黛詩(shī)安飾品店�？晌湎壬�很奇怪，店鋪轉(zhuǎn)讓前，自己根本沒(méi)有貸過(guò)款。這次來(lái)催款的，是網(wǎng)商銀行，之前的貸款，是通過(guò)支付寶完成，武先生趕緊調(diào)查貸款流程。

11月20號(hào)，武先生把自己店鋪的支付寶賬戶找了回來(lái)，他發(fā)現(xiàn)里面已經(jīng)沒(méi)有一分錢了，只有貸款記錄和各種各樣的轉(zhuǎn)賬記錄。

武先生發(fā)現(xiàn)，買下自己店鋪的齊先生，在完成轉(zhuǎn)讓的第二天，就開(kāi)始通過(guò)店鋪，向網(wǎng)商銀行貸款，合計(jì)貸了40萬(wàn)6000元。可是，店鋪已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了齊先生，齊先生貸的款，怎么會(huì)找上武先生呢？

原來(lái)，當(dāng)初武先生把店鋪的淘寶、支付寶賬號(hào)密碼都交接給了齊先生，可是，武先生賣的只是店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)，所有權(quán)還是在自己名下。也就是說(shuō)，齊先生用店鋪名義貸款，承擔(dān)還款義務(wù)的，還是武先生。知道事情原委后，武先生趕緊聯(lián)系齊先生，可是對(duì)方不接電話了。

齊先生聯(lián)系不上，武先生隨后發(fā)現(xiàn)，自己當(dāng)初轉(zhuǎn)讓出去的店鋪，這位齊先生連續(xù)35天都沒(méi)有交易，已經(jīng)被淘寶平臺(tái)暫時(shí)刪除。這次轉(zhuǎn)讓行為，莫非從一開(kāi)始就是一個(gè)騙局？武先生的店鋪，是通過(guò)一家麥淘網(wǎng)的中介完成轉(zhuǎn)讓，那能不能通過(guò)中介找到買家呢？

武先生告訴我們，自己找中介核實(shí)過(guò)一兩次，都沒(méi)有結(jié)果，而且現(xiàn)在，也聯(lián)系不上這家中介了。

買家和中介相繼失聯(lián)，自己苦心經(jīng)營(yíng)兩年多的店鋪也沒(méi)了，名下還多了40多萬(wàn)的貸款，武先生不知所措。現(xiàn)場(chǎng)，我們也根據(jù)武先生提供的聯(lián)系方式，嘗試聯(lián)系買家和中介，但電話都已關(guān)機(jī)。

店鋪沒(méi)有轉(zhuǎn)讓成功，反倒莫名背上了40多萬(wàn)的債務(wù)。武先生接下來(lái)該怎么辦？

武先生認(rèn)為，他這次背上40多萬(wàn)的貸款，發(fā)放貸款的網(wǎng)商銀行存在問(wèn)題。申請(qǐng)貸款的是齊先生，可是齊先生只有經(jīng)營(yíng)權(quán)，店鋪的所有權(quán)還在他這里，網(wǎng)商銀行沒(méi)有征得他的同意，就發(fā)放貸款，程序不規(guī)范。

武先生告訴我們，這些貸款，對(duì)方是知道了自己的賬號(hào)密碼就直接操作成功了，自己沒(méi)有收到過(guò)任何短信驗(yàn)證碼，或者是人臉識(shí)別、電話回訪這樣的保險(xiǎn)流程。

據(jù)了解，網(wǎng)商銀行屬于螞蟻金服旗下，之前的貸款是通過(guò)支付寶發(fā)放。針對(duì)武先生的質(zhì)疑，支付寶方面表示，他們的流程合理合規(guī)。

支付寶公眾與客戶溝通部黃佳告訴我們，齊先生貸款時(shí)提供了賬戶信息和個(gè)人信息，而且，店鋪綁定的手機(jī)號(hào)碼也由武先生自己配合換掉了，所以，店鋪貸款時(shí)，驗(yàn)證信息是發(fā)到新手機(jī)上的，武先生的手機(jī)自然收不到驗(yàn)證。

對(duì)此，武先生也承認(rèn)，的確是自己配合這位齊先生進(jìn)行了密碼、手機(jī)號(hào)碼的變更。但是，他仍舊認(rèn)為，網(wǎng)商銀行的貸款流程可以更加細(xì)致。為此，我們也咨詢了律師。

律師建議，武先生還是應(yīng)該先償還貸款，再進(jìn)行追償，不然損失可能更大，因?yàn)檫@些貸款的滯納金會(huì)算在武先生身上，而且，征信也有可能受到影響。

在采訪過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，武先生這次轉(zhuǎn)讓店鋪，所以產(chǎn)生這么大的麻煩，是因?yàn)椋?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; color: rgb(217, 33, 66);">他的這次轉(zhuǎn)讓行為，本身是不合規(guī)的，屬于私下進(jìn)行。

按照淘寶平臺(tái)規(guī)定，店鋪的確不允許轉(zhuǎn)讓。所以，武先生只能轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)，不能完成所有權(quán)的變更。從而為自己埋下了隱患。通過(guò)搜索，我們發(fā)現(xiàn)，這種不被淘寶平臺(tái)允許的轉(zhuǎn)讓行為，其實(shí)非常普遍。甚至有專門的中介公司從事此類交易。記者以店家的身份進(jìn)行咨詢，幾家中介公司都表示，淘寶店鋪可以轉(zhuǎn)讓買賣。那么這種操作，是否違法呢？

律師表示，武先生所簽訂的這份合同，從法律上來(lái)說(shuō)，的確是有效的。他也可以通過(guò)這份合同，向?qū)Ψ狡鹪V，進(jìn)行追償。

梳理這起事件，平臺(tái)不允許，但是法律不禁止，淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓就此成了一個(gè)灰色地帶。現(xiàn)實(shí)中因?yàn)榇祟惤灰妆或_的例子也屢屢出現(xiàn)。這一次是作為賣家的武先生成為受害者，但是也有一些賣家，收了轉(zhuǎn)讓費(fèi)后不肯轉(zhuǎn)讓店鋪，或者把轉(zhuǎn)讓出去的店鋪重新?lián)�為己有，買家就成了受害者。當(dāng)此類情況頻頻發(fā)生，淘寶或許應(yīng)該更有力的介入。這對(duì)于商戶和平臺(tái)，都是一種保護(hù)。