受到關注的河南信陽“老人男童相撞被攔下后猝死”一案有了新的進展。今年9月，信陽某小區(qū)一名騎自行車出行的老人與一名小孩相撞后欲離開，被小區(qū)另一居民孫某阻攔后不久倒地身亡。兩個月后，孫某收到平橋區(qū)人民法院案的傳票。離世老人的妻子與兩名女兒向她與小區(qū)物業(yè)提起訴訟，索賠四十余萬。12月12日，南都記者從該案被告代理律師處獲悉，該案在信陽市平橋區(qū)人民法院開庭審理，未當庭宣判。孫某與小區(qū)物業(yè)的代理律師均向南都記者表示，法院在信陽市中心醫(yī)院調(diào)取的病歷顯示，郭某在事發(fā)前曾被醫(yī)院下達過病重通知書，被診斷為“右側腦梗死，繼發(fā)性癲癇，高血壓病3級（極高危），陣發(fā)性心房顫動”等。被告孫某的代理律師王維維表示，該案雙方的證據(jù)已證實，孫某與郭某接觸時長為5、6分鐘左右。19時42分阻攔老人，19時46分撥打110，19時48分老人倒地，撥打120。他表示，孫某的勸阻行為與郭某死亡的事實之間沒有必然的因果關系。郭某在知曉自身身體狀況的情況下，未能控制自身情緒。關于原告主張的“除了撥打120，她什么也沒有做”，王維維表示，孫某已在力所能及的范圍內(nèi)盡到合理及時的救助義務。此外，爭議焦點之一，系被撞男孩是否由被告孫某帶出門。原告方認為，與郭某產(chǎn)生碰撞的小孩系孫某所帶外出，孫某應承擔監(jiān)護責任，而男孩母親的證言顯示，男孩系自己出外玩耍。對于事發(fā)經(jīng)過，孫某與老人郭某的家屬的說法有部分出入。王維維向南都記者表示，事發(fā)經(jīng)過并沒有完整的視頻記錄。被告孫某向南都記者表示，當晚她在小區(qū)樓下散步，見到一個騎車的老人把一名兒童撞倒，老人并沒有下車查看孩子的傷情及表示歉意，執(zhí)意要離開，她站到老人車子前方勸說。孫某表示，老人當時情緒比較激動。 孫某表示，她隨即撥打110報警，老人坐在旁邊的圓形石墩上。她站在離老人兩三米遠的地方等待，而老人突然趴在了地上。她見狀撥打120急救電話，醫(yī)護人員到場，老人搶救無效死亡。
11月21日，孫某收到平橋區(qū)人民法院案由為健康權糾紛的傳票。老人妻子與兩名女兒向她與小區(qū)物業(yè)提起訴訟，索賠40余萬。民事訴狀顯示，離世老人郭某為殘疾人，歿年57歲，生前與其妻女共同居住在該小區(qū)。訴狀稱，小孩在跑動時碰到了郭某的自行車，孫某見狀后攔住郭某，抓住其自行車車把不許其離開，并對郭某“惡言惡語”爭吵，導致郭某心臟驟停倒地不起。對此，孫某回應稱，她對撞人老人沒有進行辱罵，也沒有肢體上的接觸和沖突。她一開始只是進行勸說，但老人將車子往她身上撞，她于是用手抓著車把。 民事訴狀顯示，原告的訴訟請求為孫某及物業(yè)公司賠償原告402647.54元；孫某向原告賠禮道歉并在小區(qū)內(nèi)張貼文字道歉信不少于30日。原告在訴狀中表示，事發(fā)區(qū)域小區(qū)南門為該小區(qū)非機動車和行人正常通行必經(jīng)通道，物業(yè)公司應保證行人及非機動車輛正常通行。事發(fā)時，小區(qū)南門區(qū)域被在此休閑的眾多人員嚴重堵塞，其委派的小區(qū)保安無人制止，導致小區(qū)居民正常通行受阻，導致郭某與小孩發(fā)生碰擦并發(fā)生爭執(zhí)后不治身亡。被告物業(yè)公司應擔負對小區(qū)管理不善的責任，而孫某應承擔郭某死亡的過錯責任。被告物業(yè)公司的代理律師表示，原告提交的證據(jù)不能證明因物業(yè)公司管理不善導致郭某死亡。該案系侵權糾紛，物業(yè)公司不存在侵權行為，與郭某死亡無因果關系。在郭某與孫某口頭爭執(zhí)過程中，被告物業(yè)公司工作人員及時上前制止勸導等，已盡到物業(yè)公司應盡的職責。孫某還向南都記者表示，老人家屬郭某曾在筆錄期間對其進行毆打。她提供的一份急診診斷證明書顯示，事發(fā)次日，她被診斷為閉合性顱腦損傷輕型與雙側小腿多處挫傷。12月12日，她向南都記者表示，因擔心與原告家屬發(fā)生沖突，并未到場參加庭審。來源：南方都市報
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。